Pytanie:
Dlaczego współczesne ciężkie bombowce nie mają wieżyczek armatnich?
TheSleepingInsomniac
2018-01-16 22:57:29 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Wiem, że przez pewien czas B-52 miał strzelbę ogonową, ale obecnie wielu ciężkim bombowcom brakuje obrony wieży. Dlaczego?

Powiązane: [Dlaczego bombowce nie mają systemów broni bliskiego zasięgu (CIWS)?] (Https://aviation.stackexchange.com/q/45986/1696) i [Dlaczego ciężkie bombowce nie przenoszą pocisków powietrze-powietrze?] (https://aviation.stackexchange.com/q/10022/1696)
Powiązane: [USA Naukowcy z Sił Powietrznych pracują nad uzbrojeniem bombowca B-52 w broń laserową] (http://nationalinterest.org/blog/the-buzz/us-air-force-scientists-are-working-arm-the-b-52 -bomber-19360)
Ciekawy (choć jak się okazuje fałszywy) mit na temat dział bombowych dotyczy działa ogonowego B-58 Hustler. Był sterowany komputerowo i wykorzystywał sygnały radarowe do wprowadzania danych. Ale podczas lotu naddźwiękowego prędkość wylotowa pocisków wystrzelonych z działa była (podobno) mniejsza niż rzeczywista prędkość lotu samolotu, więc pociski, chociaż wystrzelone do tyłu w zbliżającego się myśliwca, nadal lecą do przodu, gdy samolot-cel dosłownie wpadł na nich od tyłu. W rzeczywistości prędkość wylotowa działa ogonowego wynosiła 3380 stóp / s, a maksymalna prędkość B-58 1600-1799 stóp / s.
Możesz strzelać tylko do tego, co widzisz, a dzisiejszy wróg jest często poza zasięgiem wzroku.
Ponadto obecni i przewidywalni przyszli wrogowie nie mają myśliwców odrzutowych.
Osiem odpowiedzi:
Jerry Coffin
2018-01-17 01:06:08 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Tak naprawdę są dwa powody. Po pierwsze, taktyka myśliwska ewoluowała z biegiem czasu, a po drugie, rola B-52 ewoluowała w czasie.

Taktyka myśliwska

Myśliwce polegały (w dużym stopniu) na osiągnięciu uczciwego blisko wroga i zestrzelenie go z karabinu maszynowego. Z biegiem lat karabiny stawały się coraz mniej dominujące, a zamiast tego myśliwce zwykle używają pocisków spoza skutecznego zasięgu karabinu maszynowego.

Zmiana roli

B-52 został zaprojektowany z początek noszenia broni jądrowej. Niemniej jednak nigdy nie był używany do bombardowania wroga bronią nuklearną.

Jednak na początku swojego życia B-52 był używany do zrzucania konwencjonalnych bomb na wrogów. W szczególności podczas konfliktu w Wietnamie B-52 zrzucono tysiące konwencjonalnych 500-funtowych bomb na różne cele.

Kampania Linebacker II była być może szczególnie godna uwagi. Podczas Linebacker II zginęło 15 B-52 - wszystkie z nich trafiły na pociski ziemia-powietrze (SAM) nie wrogie myśliwce.

Linebacker II odniósł pewien ograniczony sukces od ogona działa również: dwa B-52 zestrzeliły dwa MiG-y. Od tamtej pory żaden B-52 (ani żaden inny samolot o podobnej wielkości) nie zestrzelił wrogiego myśliwca.

Teraz B-52 działają jak platforma powietrzna do wystrzeliwania broni dystansowej. Jego normalnym działaniem jest latanie nisko (gdzie jest to trudne do wykrycia na radarze) i wystrzeliwanie ze znacznej odległości od celu. Ponieważ może to być znaczna odległość od celu, wróg musiałby bronić znacznie większego obszaru (np. Duża liczba myśliwców zasadniczo pokrywających duży obszar), aby mieć przyzwoitą szansę na przechwycenie go .

Nawet jeśli założymy, że nieprzyjacielski myśliwiec miał przechwycić B-52, wracamy do sytuacji z przedstawioną powyżej taktyką myśliwską - i tak raczej nie znajdą się w zasięgu jego działa ogonowego .

„Wróg potrzebowałby dużej liczby myśliwców zasadniczo pokrywających duży obszar, aby mieć przyzwoitą szansę na przechwycenie go” - lub AWACS, lub cel znajdujący się daleko w ich regionie obrony powietrznej.
Co masz na myśli mówiąc o broni dystansowej?
Broń dystansowa @DavidGrinberg to pociski: broń, którą wystrzeliwuje się na odległość od celu, a ta broń trafia tam po swojemu.
B-52 są używane nie tylko do broni dystansowej: zrzuciły wiele głupich bomb w Afganistanie (i, o ile pamiętam, w Iraku). Nie zmienia to jednak nic istotnego w twojej odpowiedzi, ponieważ Talibowie nie mają samolotów, a koalicja miała całkowitą przewagę powietrzną w Iraku, więc działa B-52 nie byłyby przydatne w żadnej sytuacji.
Thomas Carlisle
2018-01-17 05:42:13 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Byłem w Siłach Powietrznych Stanów Zjednoczonych (USAF), pracując na B-52, kiedy stanowisko strzelca ogonowego zostało wycofane. Powodem było to, że uznano to za nieskuteczne. Jak wskazują tutaj odpowiedzi, myśliwce ewoluowały w taki sposób, że pociski powietrze-powietrze średniego i dalekiego zasięgu były bronią podstawową. To trzymało myśliwce na tyle daleko, że ogon nie może trafić.

Ale innym bardzo ważnym powodem było to, że elektroniczne środki zaradcze na B-52 ewoluowały w taki sposób, że stały się podstawową obroną i były bardzo skuteczne.

Innym ważnym czynnikiem było to, że system kierowania ogniem był zależny od nadajnika / odbiornika radaru. To samo w sobie stanowi problem, ponieważ sygnał radarowy można było wykryć i zidentyfikować. Kiedy lecisz na terytorium wroga, naprawdę nie chcesz tego robić za pomocą sygnału radaru, który mówi: „WZMOCNIJ TUTAJ Z DUŻYM ŁADUNKIEM, KTÓRY ZADZI POTRZEBNYM STRATEGICZNYM USZKODZENIOM, JEŚLI PRZEJMAMY”.

Musiał zostać przeprojektowany, aby był bardziej ukryty, a USAF nie oszacowały czasu i kosztów, aby to zrobić, aby się opłaciło.

ymb1
2018-01-16 22:58:44 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Elastyczne uzbrojenie jest bezużyteczne w walce z pociskami ziemia-powietrze i powietrze-powietrze. Co jest podstawą dzisiejszych systemów obrony powietrznej.

Zamiast tego bombowce mają inne sposoby na odwrócenie uwagi wspomnianych pocisków.

enter image description here
( Źródło) Flary i tym podobne.

To nasuwa pytanie, czyż nie: dlaczego jest to bezużyteczne? Nadal montują broń (system broni bliskiej, CIWS) przeciwko pociskom ziemia-ziemia i powietrze-powierzchnia.
Ponieważ w takich przypadkach obrońca porusza się wolno lub statycznie, o wiele łatwiej.
Ale jeśli pociski nie są skuteczne z powodu tych środków zaradczych, czy nie zachęcałoby to celu do przechwycenia bombowca myśliwcami używającymi broni palnej?
@jamesdlin - Nie powiedziałem, że te środki zaradcze * są * skuteczne. Nie wszystkie pociski łatwo się rozpraszają. To stale rozwijająca się gra w kotka i myszkę.
ratchet freak
2018-01-16 22:59:49 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ponieważ broniące się narody przestały wysyłać w ich kierunku samoloty myśliwskie, aby zestrzelić je z bliskiej odległości (tam, gdzie te działa były skuteczne) i zamiast tego wystrzeliły w nie pociski ziemia-powietrze lub powietrze-powietrze z większej odległości.

Oznaczało to, że ważniejsza jest obrona przed pociskami niż przed myśliwcami.

@DavidK myśliwce zwykle przelatywały z dużą prędkością przez formacje bombowców, strzelając przy tym ze swoich dział. Dostali się w zasięg walki powietrznej, nawet jeśli myśliwce i bombowce nie wymagały zbyt wielu zwrotów.
@DavidK odbywały się walki powietrzne między lekkimi i średnimi bombowcami a ciężkimi myśliwcami próbującymi je przechwycić podczas drugiej wojny światowej. Think Me-210s vs. B-26s lub Mosquitoes.
@jwenting Nieważne, myślę, że zredagowana odpowiedź jest całkowicie do przyjęcia.
Devil07
2018-01-16 23:05:38 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Wieże dział służą do obrony przed samolotami znajdującymi się w zasięgu działa. Jednak współczesne myśliwce zazwyczaj namierzają i wystrzeliwują pociski na długo przed tym, zanim myśliwiec znajdzie się w zasięgu działka.

Hawker65
2018-01-18 20:29:20 UTC
view on stackexchange narkive permalink

W dzisiejszych czasach możesz zablokować samoloty, które ledwo widać lub w ogóle nie widać. Z drugiej strony masz bardzo ograniczony skuteczny zasięg z karabinami maszynowymi.

Pamiętaj też, że zestrzelenie samolotu z innego samolotu jest bardzo trudne (zobacz filmy o szkoleniu strzelców podczas II wojny światowej). Teraz wyobraź sobie, że próbujesz to zrobić na bardzo szybkich samolotach, takich jak dzisiejsze myśliwce.

Podsumowując, przez większość czasu nie będziesz nawet w zasięgu, aby móc używać karabinów maszynowych i, nawet gdybyś był, prawdopodobnie naprawdę trudno byłoby się skutecznie bronić.

Należy pamiętać, że dodanie tych karabinów maszynowych obciąża samolot i może nawet utrudniać instalację ważniejszego wyposażenia, takiego jak flary lub zakłócacze.

B-52 był wyposażony w ogonową broń, ponieważ użycie armat przez myśliwce odrzutowe w czasie wojny w Wietnamie było bardziej powszechne niż obecnie.

Karabin maszynowy kal. 20 mm i / lub kal. 2 z II wojny światowej strzelał z prędkością 600 pocisków na minutę i był wycelowany w człowieka; nowoczesny CIWS strzela z prędkością 4000 strzałów na minutę i jest wycelowany przez radar i komputer ... niezbyt porównywalny IMO.
Oznacza to, że potrzebujesz silnika do wieży, potrzebujesz programu do wycelowania działa (co może wymagać droższego komputera) i musisz spakować wystarczającą ilość amunicji, aby wykonać kopię zapasową tych 4000 obr./min. Wszystkie te problemy sprawiają, że samolot jest albo droższy, albo znacznie cięższy, a to po prostu nowość.
Umieścili działa na nowoczesnych samolotach myśliwskich (np.F-35), nie spodziewałbym się, że będą zbyt ciężkie dla nowoczesnego ciężkiego bombowca.
Tak, ale to wciąż byłaby nowość. To już mniej więcej nowość w nowoczesnych samolotach myśliwskich, ale przynajmniej mogą one wykonać kilka ostrzału, aby stłumić niektóre cele. Ciężar, którego nie używasz do ogona, może być użyty w flarach, zakłócaczach lub czymś bardziej użytecznym i odpowiednim.
J. Southworth
2018-03-18 16:35:34 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Współczesne myśliwce są zwykle uzbrojone w pociski, którymi mogą walczyć z daleka poza zasięg broni. Jednak przynajmniej jeden myśliwiec północnowietnamski został zestrzelony przez tylne działo B52D podczas wojny w Wietnamie.

Konchog
2018-01-18 13:49:53 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Uważam, że kolejnym powodem jest prędkość nowoczesnych bombowców. Przy prędkościach transsonicznych z samolotu zostałyby zerwane wieże dział starego typu. Na helikopterach i innych statkach powietrznych nietransdźwiękowych nadal można znaleźć współczesne odpowiedniki wieżyczki armatniej. Spójrz np. Mil Mi-24 https://en.wikipedia.org/wiki/Mil_Mi-24

B-52 miały wieże ogonowe do 1994 roku, więc nie może to być powód.


To pytanie i odpowiedź zostało automatycznie przetłumaczone z języka angielskiego.Oryginalna treść jest dostępna na stackexchange, za co dziękujemy za licencję cc by-sa 3.0, w ramach której jest rozpowszechniana.
Loading...