Pytanie:
Po co zwiększać liczbę cylindrów w silniku zamiast zwiększać ich objętość?
DrZ214
2016-12-08 12:40:30 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ostatnio czytałem o samolotach z II wojny światowej. Niektóre z nich mają 12 lub więcej tłoków w swoich silnikach.

Ale jeśli Twoim celem jest zwiększenie mocy, po co dodawać więcej tłoków zamiast po prostu zwiększać rozmiar cylindrów?

Przykład: P-51 Mustang miał silnik V12 o łącznej pojemności skokowej 27 litrów. Czyli to 2,25 l na cylinder. Zamiast tego, dlaczego by nie mieć silnika V4 o tej samej całkowitej pojemności skokowej, która wynosiłaby 6,75 l na cylinder?

Popraw mnie, jeśli się mylę, ale ... „kolektywizacja” butli byłaby bardziej skuteczna z wielu powodów. Tarcie pierścieni tłokowych o skrobanie cylindra byłoby mniejsze, co oznacza mniej oleju i więcej mocy. Wał korbowy i związane z nim rzeczy mogą być krótsze. Uważam, że byłoby lżejsze również z innego powodu: powierzchnia rośnie mniej niż objętość (do kwadratu w stosunku do sześcianu). Prawdopodobnie silnik jako całość byłby prostszy.

Uważam, że ta koncepcja może być zastosowana zarówno do silników promieniowych, jak i rzędowych. Założyłem, że silnik czterosuwowy potrzebuje minimum 4 cylindry. Dziś to nieprawda, ale w czasie drugiej wojny światowej z technologią tamtych czasów nie jestem pewien. Były silniki promieniowe z 3 cylindrami. Nie znam żadnych czterosuwowych silników z 2 lub mniej cylindrami w tamtych czasach.

W każdym razie, dlaczego nie powiększyć cylindrów?

To nie jest tak naprawdę specyficzne dla lotnictwa. To samo dzieje się w silnikach samochodowych.
@reirab Powiedziałbym, że jest bardziej specyficzny dla lotnictwa tylko dlatego, że pozwoliłby zaoszczędzić na wadze. Waga jest ważniejsza w przypadku samolotów niż, powiedzmy, silników samochodowych lub pociągów. Niemniej jednak, jeśli dotyczy lotnictwa, mam nadzieję, że jest to temat tutaj, niezależnie od tego, czy zasada dotyczy innych dziedzin.
Och, tak, nie zamierzałem sugerować, że to nie na temat, po prostu komentowałem, że inne aplikacje wydają się dokonywać takich samych wyborów, więc jest prawdopodobne, że główny powód (y) nie są specyficzne dla lotnictwa.
Jednym z powodów jest to, że możesz zbudować większy silnik, dodając po prostu więcej cylindrów, używając tych samych tłoków, tłoczysk itp. Tak więc 4-cylindrowy O-360 staje się 6-cylindrowym O-540. Inne (możliwe - nie jestem inżynierem lotnictwa) mogą obejmować takie rzeczy, jak bezwładność obrotowa i sprawność wolumetryczna. Zastanów się nad różnicą między V-twinem Harley-Davidson a wysokoobrotowymi 4 i 6 cylindrowymi silnikami używanymi przez większość konkurencji.
@jamesqf Twoja analogia do motocykla jest dobra. Większe cylindry oznaczają duży moment obrotowy przy niskich obrotach. Większa liczba cylindrów zapewnia ogólnie lepszy rozkład momentu obrotowego. Jest też problem z wibracjami, kilka dużych cylindrów nie będzie się równo przeciwstawiać, tak jak kilka mniejszych cylindrów.
Ważnym powodem jest to, że zwiększenie objętości cylindra nie zwiększa mocy koni w bezpośredniej proporcji. Zwiększenie liczby cylindrów powoduje mniej więcej. Butle IOW 12 2l wytwarzają więcej mocy niż 6 butli 4l.
Czy kiedykolwiek próbowałeś samochodu V8? Duża różnica w stosunku do zwykłego 4-rzędowego ...
@Fabrizio Mazzoni: Prowadzony przez wielu, w czasach, gdy silniki V8 były powszechne. (I nawet Buick straight 8.) Miałem też sporo rzędowych 4s w samochodach (głównie sportowych), ciężarówkach i motocyklach, kilka przeciwstawnych 4s w Subarusie i samolotach, a moim głównym pojazdem jest obecnie 3-cylindrowy rzędowy. Naprawdę nie mogę powiedzieć dużej różnicy.
@jwenting Czy możesz wyjaśnić, dlaczego? Jeśli całkowita pojemność skokowa i całkowity wtrysk paliwa są takie same, nie widzę powodu, dla którego moc nie byłaby taka sama lub nawet trochę większa. 4 cylindry powinny mieć mniejsze tarcie i mniejszą bezwładność niż 8 lub 12.
Myślałem: niezawodność. Jeśli coś pójdzie nie tak z cylindrem - zapłon, wtryskiwacz paliwa, zawór - cały cylinder jest uszkodzony. W przypadku 4-cylindrów oznacza to co najmniej 25% straty; w 10-cylindrowym tylko 10%.
Stoczniowcy * poszli w kierunku większych cylindrów, a nie większej liczby cylindrów, a wynik wskazuje, dlaczego nie są one używane w samolotach: duży morski olej napędowy może działać z prędkością 80 obrotów na minutę lub wolniej.
To zależy od tego, co masz na myśli przez „minimum”, ale czterosuwowy silnik potrzebuje minimum 6 cylindrów, a nie 4. Przy 1 cylindrze (minimum minimum) silnik jest niezrównoważony, przy 4 jest niezrównoważony z 8. jest niezrównoważony. Silniki czterosuwowe są odpowiednio wyważane tylko z 6 lub 12 cylindrami
@slebetman: Od kilkunastu lat jeżdżę samochodem (Honda Insight) z 3-cylindrowym, 4-suwowym silnikiem. Wiele motocykli (zwłaszcza Harley'ów) ma 2 cylindry, wiele dzisiejszych samochodów, a O-360 mojego Cherokee ma 4. Audi miało nawet (i być może nadal ma) 5-cylindrowy silnik. Inni mają silniki V-10 i V-12. Tak więc minimalna liczba potrzebnych cylindrów wydaje się wynosić I.
@jamesqf Tak, to na dziś. Zmienię OP, wyjaśniając, że dla ery drugiej wojny światowej 3 lub 4 wydają się być minimum. Kto wie, czy ktoś znajdzie kontrprzykład, więc nadal mogę się mylić.
Motocykle @DrZ214: z czasów II wojny światowej mają zwykle 1 cylinder
@DrZ214 z większymi cylindrami mieszanka staje się trudniejsza do kontrolowania, szczególnie przy wyższych obrotach (a tym samym krótszy czas na stabilizację mieszanki w cylindrze. W ten sposób kończy się nierównomiernym spalaniem, które jest mniej wydajne. Duże cylindry są w porządku dla silników o niskich obrotach) , zapewniający dużą moc na skok, ale kilka uderzeń, nie tak bardzo dla silników o wysokich obrotach (które w samolotach mają mieć stałą moc, a nie skokową moc wyjściową) .;
@DrZ214: Nie wiem, jakie są rzeczywiste praktyki podczas II wojny światowej, zwłaszcza w samolotach. Odpowiadałem na twierdzenie, że silniki czterosuwowe muszą mieć minimum 6 cylindrów. To prawda, że ​​6 lub 12 może lepiej równoważyć, ale z pewnością nie jest to wymóg.
Nie do końca jest to odpowiedź, ale gdy masz dobrze zaprojektowany silnik radialny, możesz zwiększyć jego moc, po prostu dodając kolejny rząd, bez konieczności przeprojektowywania cylindrów lub nawet znacznej zmiany osłony silnika. Przykładem, który przychodzi na myśl, jest http://www.pw.utc.com/R4360_Wasp_Major_Engine - opracowany podczas II wojny światowej, z czterema rzędami po siedem cylindrów każdy, w sumie 28 cylindrów!
Dziewięć odpowiedzi:
bogl
2016-12-08 16:57:43 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ograniczenia

Różne zastosowania mają różne ograniczenia:

  • Lotnictwo: bardzo lekki, wysoce niezawodny
  • Morski: bardzo wysoka wytrzymałość
  • Motoryzacja: umiarkowanie lekki, responsywny
  • Motocykl: bardzo lekki, bardzo kompaktowy, bardzo czuły

Różne epoki technologii dają różne rozwiązania ze względu na dodatkowe ograniczenia , zawsze ograniczona przez ówczesną technologię:

  • Era pionierów: spraw, by działała
  • Era I / II wojny światowej: tak szybko, jak to możliwe
  • Era powojenna: dalej, szybciej, lepiej
  • Era kryzysu paliwowego: tak wydajna, jak to możliwe

Silniki lotnicze

Pytanie dotyczy optymalizacja liczby cylindrów w zależności od pojemności skokowej na cylinder w silnikach lotniczych. To zawęża zakres do „tłokowych silników spalinowych tłokowych” (plus silnik Wankla jako bardzo szczególny przypadek).

Oczywiście rakiety, dysze impulsowe, napędzane turbiną i silniki elektryczne nie mają cylindrów, a silniki parowe nigdy (z powodzeniem) nie były używane w samolotach.

Liczba cylindrów i pojemność cylindra to dwa z niezliczonych parametrów, które mają wpływ na konstrukcję każdego silnika. Oba mogą być użyte do zwiększenia mocy wyjściowej.

Zwiększenie mocy

Moc wyjściową silnika można zwiększyć przez liczbę cylindrów lub przez zwiększenie pojemności cylindra (lub jedno i drugie ).

Każda zmiana parametrów powoduje uzyskanie lub utratę pewnych pożądanych cech. Są one wymienione poniżej w (N), (n), (D) i (d).

  • Zwiększenie liczby cylindrów oznacza zyskanie (N) i utratę (n)
  • zwiększenie pojemności cylindra oznacza zyskanie (D) i utratę (d)

Dodawanie cylindrów jest łatwiejsze niż zwiększanie rozmiaru cylindra. Geometria cylindra nie zmienia się. Identyczne części silnika mogą być używane wielokrotnie w tej samej konstrukcji silnika (banki cylindrów, głowice cylindrów lub całe bloki silnika).

Zmiana kompromisu

Zaczynając od jednej konfiguracji silnika, tę samą moc wyjściową można osiągnąć przez

  • wzmocnienie (N) id), oraz tracąc (n) i (D) lub
  • zyskując (n) i (D) oraz tracąc (N) i (d).

Powody aby zwiększyć liczbę cylindrów (N)

  • Moment obrotowy skaluje się bezpośrednio z liczbą cylindrów
  • Zwiększenie stosunku powierzchni do objętości jest korzystne w przypadku silników chłodzonych powietrzem
  • Zwiększ moc: dodawanie cylindrów jest łatwiejsze niż zwiększanie rozmiaru cylindra. Geometria cylindra nie zmienia się. Identyczne części silnika mogą być używane wielokrotnie w tej samej konstrukcji silnika (banki cylindrów, głowice cylindrów lub całe bloki silnika)
  • Popraw równowagę sił i momentów
  • Skróć czas między zasilaniem uderzenia
  • Zmniejsz wpływ uszkodzonego cylindra
  • Popraw płaskość rozkładu momentu obrotowego w stosunku do prędkości obrotowej.
  • Włącz bardziej elastyczną i bardziej rozproszoną formę czynnik

    enter image description here

    Pratt & Whitney R-4360 Wasp Major , 28-cylindrowy, 28 l , 3500 KM, 2700 obr / min, rok produkcji 1944-1955.

Powody zmniejszenia liczby cylindrów (n)

  • Prostota: mniej ruchomych części poprawia wytrzymałość, zmniejsza potrzebę serwisowania, a tym samym zwiększa dostępność.
  • Włącz bardziej kompaktową obudowę

    enter image description here

    Mercedes 1-cylindrowy, 1,5 kW, 720 obr / min, 84 kg, rok produkcji 1888.

Powody zwiększyć pojemność cylindra (D)

  • Zwiększyć moc przez moment obrotowy

    enter image description here

    BMW IIIa, 6-cylindrowe, 19,1 l, 200 KM, 1400 obr / min, rok produkcji 1917. sub>

Powody, dla których należy zmniejszyć pojemność cylindra (d)

  • Mniejsza pojemność oznacza mniejsze tłoki, krótsze tłoczyska lub jedno i drugie. Tak czy inaczej, mniejsze przemieszczenie pozwala na większą prędkość obrotową i większe przyspieszenie.
  • Mniejsza komora spalania wydłuża czas potrzebny do rozszerzenia płomienia (tylko benzyna, nie olej napędowy). Pozwala to na większą prędkość obrotową.
  • Zawory ograniczają strumień gazu do iz cylindra. Zawory podlegają stosunkowi powierzchni do objętości. Mniejsze cylindry są łatwiejsze do napełniania i opróżniania przez zawory, co pozwala na większą prędkość obrotową.
  • Przy danym stopniu sprężania mniejsze cylindry muszą wytrzymać mniejszą całkowitą siłę, co pozwala na lżejszą konstrukcję silnika ( mniejszy ciężar).

    enter image description here

    JPX PUL 212, 1 cylinder, 212 cm³, 11 kW, 6000 obr / min. sub >


Uwagi

  • Silniki radialne należą do epoki I / II wojny światowej. Większość z nich była chłodzona powietrzem. W przypadku silników chłodzonych powietrzem liczy się stosunek powierzchni do objętości. Dlatego zwiększenie liczby cylindrów zamiast przemieszczenia na cylinder jest oczywiste.
  • Samoloty podczas I / II wojny światowej musiały być tak szybkie i potężne, jak to tylko możliwe, aby atakować i bronić. Nie było dobrego powodu, by wybrać mniej niż 6 cylindrów.
  • Silniki czterosuwowe doskonale współpracują z 1, 2 i 3 cylindrami. Są to paralotnie z napędem lub samoloty ultralekkie.
  • Niektóre numery cylindrów są bardziej preferowane ze względu na symetrię.

    • 6, 8, 4 dla silników rzędowych
    • liczby nieparzyste (w wierszu) dla silników promieniowych
  • Budowanie silników promieniowych z parzystą liczbą cylindrów jest dobrze możliwe, chociaż jest to liczba parzysta w jednym rzędzie nas nie jest preferowane. Wielorzędowe silniki promieniowe o parzystej liczbie cylindrów były używane w wielu samolotach.

  • Projektanci silników samochodowych preferują 0,5 l na cylinder jako idealny kompromis.
  • Duża liczba cylindrów byłaby konieczna do zbudowania silników tłokowych o dużej mocy, ale ten segment jest obecnie zajmowany przez silniki odrzutowe.
  • Istnieją silniki radialne z mniej niż 5 cylindrami. Oto 3-cylindrowy radialny, zbudowany w 1930 roku w USA:

    enter image description here

Prawdopodobnie łatwiej było dodać cylindry (mniej decyzji projektowych do przeglądu, mniej rysunków do zmiany, mniej zmian narzędzi) niż zwiększenie przemieszczenia. Zwiększenie pojemności oznacza mniej więcej projektowanie nowego silnika w porównaniu z wprowadzaniem modyfikacji w istniejącym projekcie.
@DanPichelman Podobnie jak w przypadku mocy procesora na nowoczesnych płytach głównych. Łatwiej jest po prostu dodać więcej „faz” (do 40), które można współdzielić z 4-fazowymi planszami budżetowymi, zamiast projektować mocniejsze „fazy”, aby zmniejszyć problemy z ich synchronizacją. Istotną rolę odgrywa również dostępność mosfetów dużej mocy oraz indywidualne chłodzenie. Podobieństwa do cylindrów silnika są uderzające; )
fajne zdjęcie !!!!
„Tak czy inaczej, większe przemieszczenie ograniczy maksymalną prędkość obrotową”. Rzeczywiście, spójrz na odwrót: silnik Yamaha R1 ma maleńkie cylindry z czerwoną linią 14 500 obr./min!
Łatwy do popełnienia błąd, ale to nie jest silnik holenderski: Szekely Aircraft & Engine Co [z siedzibą w Holland, Michigan] (https://en.wikipedia.org/wiki/Szekely_SR-3). Nazywano go także Latającym Holendrem, żeby nas zmylić :-)
To jest zabawne. Dzięki!
Peter Kämpf
2016-12-09 05:29:48 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Twoje rozumowanie jest poprawne, jeśli masa silnika nie jest ważna. Statki używają ogromnych silników, ponieważ zwiększenie liczby cylindrów powyżej 8 przyniesie malejące korzyści w zakresie wygładzania tętnień momentu obrotowego, a większe cylindry przyczynią się do zwiększenia wydajności. Jednak samoloty muszą utrzymywać niską masę silnika.

Wartsila-Sulzer RTA96-C turbocharged two-stroke diesel engine

Wartsila-Sulzer RTA96-C turbodoładowany dwusuwowy silnik wysokoprężny podczas montażu (zdjęcie źródło). Jego rozmiar sprawia, że ​​silnik ten jest niezwykle wydajny: jego 14-cylindrowa wersja wytwarza 108 920 KM przy 102 obr./min i ma sprawność cieplną przekraczającą 50%. Specyficzne zużycie paliwa wynosi tylko 0,260 funta / KM / godzinę. Ale waży 2600 ton!

Moc silnika to iloczyn momentu obrotowego i prędkości. Aby zmaksymalizować moc silnika, prędkość należy utrzymywać na jak najwyższym poziomie. Zwiększenie rozmiaru cylindra ograniczy prędkość, z jaką może pracować silnik, ze względu na szybkość procesu spalania w przestrzeni spalania. Jeśli średnica cylindra jest zbyt duża, czoło płomienia pochodzące od świecy zapłonowej nie przemieści się wystarczająco daleko, aby spalić większość paliwa do czasu, gdy tłok ponownie się obniży. Tylko dodanie większej liczby cylindrów zwiększy moc przy zachowaniu stałej prędkości silnika.

Oto porównanie silników lotniczych z I wojny światowej z doskonałej strony enginehistory.org. Zwróć uwagę, jak dane dotyczące średnicy i prędkości są odwrotnie skorelowane (model Austro-Daimler 120 był konstrukcją przedwojenną i widział późniejsze wzrosty prędkości):

Comparison table of WW I aircraft engines

Graphical comparison

Porównanie graficzne, Austro-Daimler jest pokazany ze specyfikacjami późniejszej wersji.

Cytat z połączonego pliku PDF ( enginehistory.org):

Jednak duża średnica otworu spowodowała przesunięcie górnej granicy cylindra silnika lotniczego. Odpowiednie chłodzenie i oszczędność paliwa wymagają możliwie pełnego spalania mieszanki paliwowo-powietrznej, a to całkowite spalanie wymaga, aby czoła płomienia poruszały się po mają czas na spotkanie się komory spalania od ich odpowiednich punktów zapłonu. Prędkość czterosuwowego silnika lotniczego z dużym otworem cylindra jest więc w rzeczywistości ograniczona przez szybkość spalania mieszanki paliwowo-powietrznej, która dla danego cylindra i mieszanki jest stała, a tym samym wysiłki w celu zwiększenia mocy wyjściowej poprzez zwiększenie prędkość silnika z cylindrem o dużej średnicy może skutkować niepełnym spalaniem, przegrzaniem i detonacją.

Inne ograniczenia prędkości silnika, takie jak obciążenia korbowodów lub odpowiednie napełnienie i płukanie cylindra można sobie z tym poradzić, stosując odpowiednio materiały o większej wytrzymałości i większej liczbie zaworów na cylinder, ale gdy podaje się rodzaj paliwa, twardą granicą prędkości silnika jest otwór cylindra. Tak więc jedynym sposobem na zwiększenie mocy bez szkody dla stosunku mocy do masy jest dodanie większej liczby cylindrów.

`` Jeśli średnica cylindra wzrośnie zbyt duża, czoło płomienia pochodzące od świecy zapłonowej nie przemieści się wystarczająco daleko, aby spalić większość paliwa do czasu, gdy tłok ponownie się obniży. '' Jeśli interpretuję to poprawnie, to diesel silniki nie będą miały tego problemu. Bez względu na objętość cylindra, warunki samozapłonu będą spełnione przez całą objętość, gdy tłok opadnie dostatecznie głęboko. Zatem w tym przypadku nie ma „prędkości czoła płomienia”. Czy to jest ważne?
P.S., pomijając tylko temat, dlaczego ogromny silnik okrętowy miałby używać 2-suwowego zamiast 4-suwowego? Dwusuw łączy fazę wydechu z fazą zasysania paliwa, dzięki czemu część paliwa wyjściowego wydostaje się ze spalin bez spalania. Myślałem, że 2-suwowe są najlepsze tylko do bardzo małych zastosowań, takich jak małe jednostki pływające, a nie ogromne statki morskie.
@DrZ214: Wymień świecę zapłonową na dyszę wtryskową, a silniki wysokoprężne mają podobne problemy. Tutaj czas na ogrzanie całej objętości gazu przez spalanie jest w równym stopniu zależny od wielkości cylindra. Podobnie jak w przypadku silników benzynowych, które mają więcej niż jedną świecę zapłonową, dodanie większej liczby dysz wtryskowych pomaga. Odnośnie procesu 2-suwowego: ta rzecz działa bardzo wolno i ma dużo czasu na wdychanie świeżego powietrza, gdy tłok jest opuszczony. Duża część gazu w butli nie jest wymieniana i staje się gazem procesowym w następnym cyklu. Jest to najprostszy możliwy sposób recyrkulacji spalin.
@DrZ214: Proces dwusuwowy zapewnia dwukrotnie większą liczbę zapłonów przy tej samej prędkości, dzięki czemu silnik jest używany bardziej ekonomicznie (zamiast bezczynnie pracujących tłoków w górę iw dół przez połowę czasu). Silniki [Jumo 205] (https://en.wikipedia.org/wiki/Junkers_Jumo_205) również były dwusuwowe, podobnie jak [Napier Deltic] (https://en.wikipedia.org/wiki/Napier_Deltic ). Przeczytaj koniecznie o Deltic, to było sprytne urządzenie!
@DrZ214 2-suwowe silniki okrętowe to diesle. Nie mają suwu dolotu paliwa, to tylko wlot powietrza (paliwo jest wtryskiwane po sprężeniu). Tak więc paliwo nie może wydostawać się przez wydech, w przeciwieństwie do dwusuwowego silnika benzynowego. Dlatego dwusuw jest realną opcją dla diesli, a zmniejszenie o połowę liczby cylindrów to wygrana ...
@PeterKämpf „W tym przypadku czas podgrzania całej objętości gazu przez spalanie jest w równym stopniu zależny od rozmiaru cylindra.” Tak, ale chodziło mi o to, że mieszanka paliwowo-powietrzna wybucha jednocześnie, ponieważ ładunek osiąga adiabatycznie warunki samozapłonu jednocześnie. Więc nie ma prędkości frontu płomienia. Popraw mnie, jeśli się mylę, ale martwisz się o 2 rzeczy: wtryskiwanie i mieszanie paliwa tak, aby ładunek paliwa / powietrza był jednolity, oraz długość przesuwu tłoka i jego ramienia. To z pewnością dwie rzeczy, które nadal dotyczą diesli.
@PeterKämpf P.S., twój wykres jest trudny do zinterpretowania. Dlaczego umieszcza poszczególne silniki na osi X? Dlaczego miałoby istnieć poziome powiązanie między różnymi silnikami, które, o ile wiem, są po prostu arbitralnym wyborem silników? Myślę, że powinien to być stół.
Paliwo @DrZ214: jest wtryskiwane do silników wysokoprężnych długo po osiągnięciu warunków samozapłonu - w przeciwnym razie nie byłby potrzebny skomplikowany wtrysk wysokociśnieniowy. Opary paliwa wydostają się z dyszy i zapalają się na granicy penetracji wtrysku po okresie opóźnienia zapłonu spowodowanego nagrzaniem oparów paliwa. Nie jest to natychmiastowy, nagły zapłon całego paliwa, ale stożek pochodzący z dyszy wtryskowej, w którym części zewnętrzne zapalają się jako pierwsze i podgrzewają resztę, która spala się podczas mieszania. Szczegółowe informacje można znaleźć [tutaj] (https://www.dieselnet.com//tech/diesel_combustion.php).
@PeterKämpf Łącze mówi, że zostało wykonane tuż przed warunkami samozapłonu, a nie po. Tak czy inaczej, to dziwne. Nie rozumiem, dlaczego wtrysk oleju napędowego odbywa się w taki sam sposób, jak wtrysk benzyny. A skoro o tym mowa, dlaczego nie po prostu wtryskiwać wstępnie paliwo tak, aby zawory zasysały lub wtryskiwały wstępnie zmieszane paliwo / powietrze? To jest zbyt nie na temat, ale przeczytam wszystkie inne linki, które masz na temat cyklu diesla.
Nie sądzę, aby można było zakładać, że mocniejsze materiały mogłyby kompensować większe obciążenia, ponieważ z pewnością w obu wersjach zostałyby użyte najlepsze dostępne materiały wytrzymałościowe / wagowe. W konsekwencji mniej, większy silnik z cylindrami, z większymi szczytowymi obciążeniami, niekoniecznie miałby przewagę masy lub nawet parzystość - miałby mniej, ale cięższe korbowody, mniej, ale dłuższe łożyska typu big-end itp.
@DrZ214: Technicznie warunki samozapłonu wymagają zarówno odpowiedniej temperatury, jak i odpowiedniej mieszanki paliwowo-powietrznej, więc można je osiągnąć tylko po wtrysku. Chodziło mi o to, że temperatura wywołana sprężaniem jest wystarczająco wysoka przed wtryskiem paliwa, w przeciwnym razie wysokie ciśnienie i dokładny czas nie byłyby potrzebne. Wtrysk benzyny jest porównywalnym leniwym procesem zachodzącym w rurze ssącej lub podczas suwu sprężania, a stopnie sprężania benzyny są ograniczone przez limity spalania stukowego. Silniki wysokoprężne działają znacznie poza limit spalania.
@sdenham: Czy nie jest więc dziwne, że w wielu przypadkach można zwiększyć prędkość stosując mocniejsze korbowody? W rzeczywistości użyto najbardziej ekonomicznego materiału, a nie najlepszego. Witamy w rzeczywistości!
Ze względu na oszczędność stopów, takich jak stal 4340, nie wybiera się zamiast żeliwa.
ymb1
2016-12-08 23:02:24 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Kiedy cylinder staje się większy -

Zasada kwadratu sześcianu mówi, że jego objętość rośnie szybciej niż jego powierzchnia. - Wikipedia

Ciśnienie i masa:

Zmniejszenie liczby cylindrów zwiększa siłę na cylinder i na punkt mocowania do wału korbowego.

Ponieważ powierzchnia nie skaluje się tak szybko, wszystkie części silnika będą musiały wytrzymać znacznie większe ciśnienie - siłę nad obszarem.

silnik o tej samej mocy i mniejszej liczbie cylindrów będzie cięższy i trudniejszy do chłodzenia.


Czy można go zbudować? Oczywiście.

Czy będzie ładnie latać? Nie. Ponieważ będzie o wiele za ciężki.

W zastosowaniach, w których waga nie stanowi problemu, np. Na statkach, znajdziesz ogromne cylindry.

Usprawnienie:

enter image description here
( Źródło) Małe cylindry dobrze pasują do cienkiego aerodynamicznego kształtu.

„Wykładniczo”?
Wykładniczo nie oznacza tylko „więcej niż liniowe”. To znaczy „więcej niż * dowolny * wielomian”. W tym przypadku skalowanie jest prawdopodobnie podobne do kwadratu, skalowania z kwadratem średnicy. Jest to szybko rozwijająca się funkcja, ale nigdzie * blisko * wykładniczego wzrostu dla dużych wskaźników. Chciałbym, żeby ludzie przestali używać terminu „wykładniczy” na oznaczenie „czegoś więcej niż liniowego”, chociaż językoznawca prawdopodobnie powiedziałby, że zyskuje to alternatywne znaczenie w swobodnym angielskim.
@pericynthion „wykładniczo” może wynikać z nieporozumienia. Objętość rośnie wraz z sześcianem promienia. Powierzchnia wzrasta wraz z kwadratem promienia. Oba są wykładnicze. Jednak podzielenie ich (czyli tego, jaki powinien być współczynnik) daje ** zwykły liniowy r lub 1 / r **, jeśli zrobisz to w inny sposób. Oba są liniowe. Dlatego „stosunek powierzchni do objętości”, jak zatytułowany jest wykres, powinien być liniowy. Nie wiem, kto narysował ten wykres ani skąd się wziął, ale gdyby miał oznaczone rzeczywiste liczby, myślę, że zobaczylibyśmy błąd.
@DrZ214: r ^ 2 jest kwadratowy. Wykładniczy to 2 ^ r (lub dowolna stała do potęgi r), co jest zupełnie inną funkcją. Jedną z interesujących właściwości funkcji wykładniczej jest to, że jest ona swoją własną pochodną: nachylenie „e ^ r” w dowolnym punkcie wynosi „e ^ r”. x ^ 2 nie ma tej właściwości (nachylenie wynosi 2x). Kiedy próbujesz rozumować na temat fizyki / matematyki, zwykle dobrze jest być dokładnym z terminologią. Normalnie nie szukałbym dziury w tym powszechnym (niewłaściwym) użyciu „wykładniczego”, ale zajmujemy się tu fizyką.
Ponadto, @DrZ214: ten wykres powierzchni do objętości wygląda dla mnie bardzo podobnie do 1 / r, więc myślę, że objętość jest nieoznaczoną osią x. 1 / r nie jest dokładnie zależnością liniową. Jest to * liniowa zależność odwrotna *. Zobacz [ten hit Google] (http://chemistry.csudh.edu/oliver/smt310-handouts/dirinvrs/dirinvrs.htm), który mówi o y = x kontra y = 1 / x.
@PeterCordes Przepraszamy. „Wykładniczy” to luźno używany termin i masz pełne prawo do jego wyjaśnienia. Ale naprawdę wierzę, że ymb1 popełniło nieporozumienie na podstawie obszaru r ^ 2 ir ^ 3 objętości, podczas gdy tak naprawdę stosunek jest liniowy. Przynajmniej wydaje mi się to najbardziej prawdopodobnym wyjaśnieniem. Jednak popełniłem też błąd, że 1 / r jest wykresem zakrzywionym, więc okazuje się, że oryginalny wykres może mimo wszystko mieć rację. Czasami pogoń za tymi rzeczami prowadzi do okrężnej trasy.
@DrZ214: och, tak myślę, że masz rację, teraz, gdy patrzę na coś innego niż niewłaściwe użycie terminu „wykładniczy”. Wymagana siła powinna rosnąć liniowo wraz z rozmiarem cylindra, ponieważ jak wskazałeś, r ^ 3 / r ^ 2 = r.
Ah, tak. Szczytowe ciśnienie może rosnąć liniowo wraz z promieniem (zakładając, że objętość jest całkowicie wypełniona tą samą mieszanką paliwowo-powietrzną), ale nawet posiadanie większej powierzchni przy tym samym ciśnieniu wymaga większej siły, ponieważ jest większa całkowita siła. Zatem wymagana siła rośnie z mniej więcej r ^ 2 (jeśli utrzymamy taką samą długość pociągnięcia) lub z r ^ 3 (jeśli zwiększymy długość pociągnięcia, aby zachować ten sam współczynnik proporcji długości do promienia). Tak czy inaczej, liniowo proporcjonalnie do energii każdego spalania.
@ymb1 Na wykresie numerycznym występują literówki. h = 2,21 powinno wynosić 2,20, jeśli zamierzasz zachować stałą proporcję h = 2r. Zauważyłem kilka innych w kolumnie h. I na wypadek, gdyby było jakieś zamieszanie, nigdy nie twierdziłem, że V: SA nie będzie większy. Zgodziłem się, że ** będzie ** większy, ale liniowo większy zamiast „wykładniczo”. Nigdy nie powiedziałem, że będzie to stały stosunek. Ale w moich komentarzach pomyliłem się z liniową i odwrotną liniowością. Jednak nie wiem, jak zmieni się wytrzymałość lub grubość cylindrów, więc może ** to ** będzie bardziej niż liniowe. To zdecyduje o ciężkości.
Oczywiście nadal można zepsuć problem z sześcianem kwadratowym, używając walców o niecylindrycznych przekrojach poprzecznych.
pericynthion
2016-12-08 13:40:49 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Sam powiedziałeś o stosunku powierzchni do objętości. Musisz wydobyć ciepło z cylindrów, a jeśli są zbyt duże, nie możesz tego zrobić skutecznie. Trudno jest również uzyskać równomierne, całkowite, szybkie spalanie wraz ze wzrostem objętości.

Nie sądzę, żeby to rozumowanie było prawidłowe. Silniki nie potrzebują chłodzenia spalanego powietrza / paliwa, potrzebują chłodzenia ściany cylindra i filmu olejowego na ścianie, aby zapobiec jego rozkładowi. Aby zapewnić jak największą wydajność, gorące powietrze wywiera większy nacisk na tłok. Mniejsze straty ciepła na ścianę cylindra to jeden z powodów, dla których duże butle są bardziej wydajne niż małe. Mimo to, większe cylindry wymagają grubszych ścian, aby wytrzymać większe całkowite siły, co może stanowić problem dla chłodzenia powietrzem.
Agent_L
2016-12-09 02:21:48 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Inni wspominali już o skalowaniu objętości w porównaniu do skalowania powierzchni. Jednak najważniejszą częścią powierzchni jest obszar zaworu.

Kiedy przeskalujesz cylinder 2 razy, otrzymasz 8 razy większą objętość, ale tylko 4 razy większe zawory. Oznacza to, że ta sama objętość butli jest teraz obsługiwana przez 2 razy mniejszą powierzchnię zaworu. Ten obszar określa, jak szybko można napełniać i opróżniać butlę. Oznacza to, że musisz zmniejszyć obroty. Ponieważ więcej obrotów na minutę oznacza większą moc, oznacza to, że uzyskujesz malejące zwroty: dwa razy większy cylinder dostarczy mniej niż dwa razy więcej mocy.

Z drugiej strony dodanie kolejnego cylindra jest prawie idealnie liniowe: dwa razy więcej cylindry to dwa razy więcej mocy.

Eugene
2016-12-09 19:08:32 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Większość już powiedziano, ale dodałbym, co następuje:

  • Większe przemieszczenie oznacza cięższe tłoki, które mają większą bezwładność. Ogranicza to obroty i powoduje poważne obciążenia elementów silnika. Aby wytrzymać te obciążenia, inne komponenty muszą być sztywniejsze, a przez to cięższe.

  • Moc jest iloczynem pędu i obrotów. Zwiększenie prędkości obrotowej daje moc szybciej i jest łatwiejszym sposobem na uzyskanie większej mocy (do pewnego stopnia) niż zwiększanie pędu. Aby zwiększyć obroty, należy zastosować lżejsze części wewnętrzne. AFAIK, w zastosowaniach lotniczych, w przeciwieństwie do motoryzacji, wyższe obroty są preferowane niż wyższy pęd. Nie potrzebujesz mocy przy niskich obrotach tak bardzo, jak w samochodzie.

  • Im większą pojemność ma jeden cylinder, tym trudniej jest uzyskać jednorodną mieszankę i efektywne, całkowite spalanie. To dlatego w silnikach samochodowych silniki czterocylindrowe najczęściej ograniczone do 2,0-2,5 litra, 6-cylindrowe - do 3-3,3l, 8-cylindrowe - do 4-5 litrów i tak dalej. Utrzymuje to objętość na butlę na pewnym rozsądnym poziomie (0,5 l / butlę).

  • Limit objętości na cylinder jest również określany przez prędkość spalania. Przy wysokich obrotach może się okazać, że spalanie nie jest zakończone po zakończeniu suwu pracy, więc płomień wystrzeliwuje z cylindrów i ostatecznie topi zawory. W wariancie silnik w ogóle nie będzie w stanie przyspieszyć do określonych obrotów. Ten problem może być częściowo rozwiązany przez wczesny zapłon i podwójne świece zapłonowe, ale znowu nie jest to tak skuteczne, jak utrzymanie dobrego stosunku objętości do cylindra.
@Federico Dzięki za poprawki!
S Koushik
2016-12-10 00:11:20 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Przy większej liczbie cylindrów skoki są tak zsynchronizowane, że gdy jeden cylinder się ściska, inny oddaje moc i tak dalej. Zapewnia to, że moc wyjściowa (lub średni moment obrotowy, jak pokazano na wykresie T-theta) pozostanie stała przez cały obrót korby. Energia kinetyczna zmagazynowana w kole zamachowym jest proporcjonalna do jego masy (a właściwie masowego momentu bezwładności). Jeśli silnik zużywa mniej energii z koła zamachowego do suwów sprężania, K.E. wymagana do przechowywania w kole zamachowym jest mniejsza. A koło zamachowe mogłoby być lżejsze .

Czy mógłbyś podać taki diagram T-theta? Większość ludzi prawdopodobnie o tym nie wie.
Czy silniki lotnicze naprawdę potrzebują koła zamachowego? Myślałem, że śmigło może pełnić tę funkcję. Zresztą, przy 6 lub więcej cylindrach, bezwładne uderzenia powinny być przepychane przez suwaki napędzane, więc nie jestem pewien, czy potrzebne jest koło zamachowe, aby je zrównoważyć.
key
2016-12-09 13:59:30 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Samoloty muszą oszczędzać na wadze. Innymi słowy: potrzebuje silnika o wysokim stosunku mocy do masy. Moc wytwarzana przez cylinder jest proporcjonalna do powierzchni tłoka (jeśli ciśnienie pozostaje takie samo). Tak więc, jeśli podzielimy wszystkie wymiary cylindra silnika przez 2, wytwarzana moc jest 4x mniejsza, ale waga cylindra jest 8x mniejsza. Stąd stosunek mocy do masy jest dwukrotnie wyższy, dlatego samoloty wolą silniki z dużą ilością małych cylindrów niż silnik z kilkoma dużymi cylindrami. W inżynierii nazywa się to „analizą wymiarową”, patrz https://en.wikipedia.org/wiki/Dimensional_analysis

Ściśle rzecz biorąc, siła wytwarzana przez cylinder jest proporcjonalna do pola powierzchni tłoka, jeśli powierzchnia ta pozostaje taka sama. Aby powiedzieć, że moc (konie mechaniczne lub kW) wytwarzana przez cylinder jest proporcjonalna do powierzchni, musimy dodać założenie, że średnia prędkość tłoka pozostaje taka sama. Generalnie założenie to jest słuszne i oznacza, że ​​im dłuższy skok tłoka, tym niższe obroty silnika, co wpływa negatywnie na stosunek mocy do masy, jak opisujesz.
Nie rozumiem twojego rozumowania. Praca przy tłoku = siła x odległość.
A moc = praca / czas = siła x prędkość.
Nie rozumiem: `` Ściśle rzecz biorąc, siła wytwarzana przez cylinder jest proporcjonalna do pola powierzchni tłoka, jeśli powierzchnia pozostaje taka sama ''
Powiedziałeś, że moc wytwarzana przez cylinder jest proporcjonalna do powierzchni tłoka, jeśli ciśnienie pozostaje takie samo. Poprawiłem to tak, aby SIŁA wytwarzana przez cylinder jest proporcjonalna do pola powierzchni tłoka to powierzchnia tłoka, jeśli ciśnienie pozostaje takie samo. Siła = ciśnienie x powierzchnia. Moc = praca / czas = siła x prędkość = ciśnienie x powierzchnia x prędkość.
Ach, ok. Nie ma jednak potrzeby (ponownego) wprowadzania czynnika czasu. Inny przykład: siła mięśni jest proporcjonalna do wielkości przekroju poprzecznego. Kiedy dorastasz od 5 do 25 lat, jesteś dwukrotnie większy. W związku z tym siła Twoich mięśni jest 4 razy większa niż była, ale waga jest 8 razy większa. Dlatego teraz masz problemy z chodzeniem z przyjacielem tej samej wielkości na plecach, ale kiedyś było to proste.
SIŁA mięśniowa (mierzona w niutonach, funtach lub kilogramach) jest proporcjonalna do powierzchni mięśni. PRACA mięśni jest wyrażona jako siła razy odległość. Dlatego, aby podnieść przyjaciela, gdy jesteś wyższy, musisz podnieść go dwa razy wyżej, co jest innym, innym sposobem spojrzenia na, dlaczego jest to trudniejsze. SIŁA to praca / czas. Więc jeśli wbiegasz na górę, generujesz więcej mocy niż gdy idziesz na górę. Mówiąc o relacji między siłą a władzą (w definicji fizyki / inżynierii, która może być nadużywana w rozmowie ogólnej), zawsze należy wspomnieć zarówno o czasie, jak i odległości.
Jestem inżynierem mechanikiem, znam różnicę. Próbowałem pokazać, że zarówno w inżynierskim znaczeniu potęgi, jak iw sensie ogólnym, efekty są takie same. Siła się podwaja, moc też. Możesz mówić o sile, pracy lub sile, efekty są takie same.
Według Wikipedii, którą cytujesz, analiza wymiarowa to analiza relacji między * różnymi * wielkościami fizycznymi poprzez identyfikację ich * podstawowych wielkości * (takich jak długość, masa, czas i ładunek elektryczny) oraz * jednostek miary * (takich jako mile vs. kilometry lub funty vs. kilogramy vs. gramy). Nie obejmuje to przypadku, który opisujesz, w którym zmiany w jednym wymiarze powodują nieproporcjonalne zmiany w innym.
Tom
2018-10-10 12:24:29 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Wczesne lotnictwo nie opierało się zbytnio na tych wszystkich koncepcjach naukowych lub inżynieryjnych, ale opierało się na tym, co okazało się skuteczne. Wielu wczesnych producentów silników lotniczych wywodziło się głównie z przemysłu motoryzacyjnego i wzięli to, co wiedzieli, że działa, i podwoili to, aby spełnić wymagania dotyczące mocy (od płaskiej 6 do v12). Dlaczego nie upraszczali i nie zmniejszali liczby cylindrów, prawdopodobnie miało to wiele wspólnego z niezawodnością (więcej cylindrów, więcej redundancji). Brytyjczycy i sojusznicy Amerykanie mieli pierwsze w tej wojnie koncepcje silników odrzutowych, ale skupili się na bardziej praktycznej technologii; który chciałbyś przetestować latać?

Wręcz przeciwnie - Wright Bros jako pierwsi opracowali dokładną i niezawodną naukę o aerodynamice, co pozwoliło im opracować działający samolot. Lotnictwo zawsze opierało się na nauce, ale niechętnie odchodzi zbyt daleko od ustalonych i wykonalnych projektów


To pytanie i odpowiedź zostało automatycznie przetłumaczone z języka angielskiego.Oryginalna treść jest dostępna na stackexchange, za co dziękujemy za licencję cc by-sa 3.0, w ramach której jest rozpowszechniana.
Loading...