Pytanie:
Dlaczego quadcopters nie został jeszcze przeskalowany?
ratsimihah
2014-04-09 23:41:18 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Dlaczego quadkoptery nie są jeszcze pilotowane przez ludzkich pilotów?

Czy nie byłyby one bardziej stabilne i łatwiejsze do kontrolowania niż helikoptery?

Kto powiedział, że nie? http://en.wikipedia.org/wiki/Quadcopter#Early_attempts
Słuszna uwaga. Tak naprawdę nie pytam, dlaczego nikt nie próbował, ale raczej dlaczego nie został jeszcze bardziej przyjęty.
Wydaje się, że dzieje się coś poważnego :) - http://www.gizmag.com/go/4645/picture/15365/
Gdyby atmosfera ziemska była grubsza (lub mieliśmy słabszą grawitację), to byłoby to bardziej wykonalne - por. Avatar.
Auta są wystarczająco trudne z jednym wirnikiem, ale im większa bezwładność łopat, tym są łatwiejsze. Z wieloma małymi wirnikami auta byłyby bardzo trudne.
[Kto mówi?] (Https://www.youtube.com/watch?v=vJZzEtfMfw0)
Dodanie więcej niż jednego silnika matematycznie zwiększa prawdopodobieństwo awarii. Awaria jednego silnika w konstrukcji quada spowodowałaby awarię. Istnieje forma kompensacji komputerowej, którą można zastosować na małą skalę, ale nigdy nie okazała się ona niezawodna w większej skali. Więcej niż pojedyncza awaria wirnika jest nie do naprawienia.
Oto quadkopter wielkości człowieka. Wydaje mi się, że podczas wstępnych testów zginęło kilku inżynierów http://techcrunch.com/2016/01/06/the-ehang-184-is-a-human-sized-drone-taking-off-at-ces/
Osiemnaście odpowiedzi:
Jan Hudec
2014-04-10 11:48:29 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Czy nie byłyby bardziej stabilne i łatwiejsze do kontrolowania niż helikoptery?

Nie, nie.

Quadcopters nie mają żadnych specjalna nieodłączna stabilność. Kiedy zwiększysz moc jednego z wirników do pochylenia, zwiększający się skok nie wpłynie na różnicę mocy, a tym samym na moment pochylający.

Zaletą quadkopterów jest to, że wirniki mogą mieć stały skok, gdy są pojedyncze (lub podwójny) śmigłowiec wymaga złożonego mechanizmu sterowania. Chociaż jest to ogromna zaleta w przypadku urządzeń małej skali, w których każdy wirnik może być napędzany własnym prostym silnikiem elektrycznym, złożoność dodatkowych silników lub długich wałów napędowych przeważałaby nad zaletami prostszych wirników w pojazdach pełnowymiarowych.

A dlaczego pełnowymiarowe helikoptery nie mogą używać silników elektrycznych takich jak te małe? Powodem jest to, że kiedy skalujesz płat w górę, siła nośna, którą wytwarza, zwiększa się wraz z jego powierzchnią , która rośnie wraz z drugą potęgą rozmiaru, ale jego waga rośnie wraz z objętością , która rośnie wraz z trzecią potęgą rozmiaru. Dlatego modele mają znacznie większą nośność i mogą sobie pozwolić na proste, ale stosunkowo ciężkie akumulatory, podczas gdy pełnowymiarowe samoloty wymagają układów napędowych o większej gęstości mocy.

Jest też czynnik bezpieczeństwa. W przypadku awarii zasilania helikoptery mogą nadal ześlizgiwać się na ziemię i nadal lądować pionowo przy użyciu autorotacji. Ponieważ jednak prędkości obrotowej wirnika nie da się zmienić bez zasilania, sterowanie helikopterem podczas takiego manewru wymaga zmiennego skoku wirnika. A więc jest główna zaleta quadcopterów.

W rzeczywistości argument powierzchni / objętości jest argumentem, dlaczego duże helikoptery _ powinny_ być quadkopterami. Aby uzyskać równy udźwig, pojedynczy wirnik musiałby mieć taką samą powierzchnię, co oznacza, że ​​łopaty wirnika muszą być dwa razy dłuższe niż w quadkopterze, a więc 8-krotność masy. W quadkopterze również końcówki wirnika pozostaną poddźwiękowe nieco dłużej.
Ponieważ środek podnoszenia powyżej środka masy nie zwiększa stabilności, był to błąd, który doprowadził do dziwnego projektu pierwszych rakiet Goddard, w których silnik i dysza były zamontowane nad COM na ramie. Problem polega na tym, że gdy obiekt się obraca, tak samo jest z wektorem ciągu. Jedynym powodem, dla którego wirnik musi znajdować się powyżej COM, jest to, że jeśli umieścisz go niżej, szybko rozbije przedmioty / ludzi w swoim bezpośrednim sąsiedztwie
@pdel: Hm, tak, masz rację. Usunąłem nieprawidłowy bit.
Chociaż środek siły nośnej powyżej środka masy nie zwiększa stabilności, umieszczenie środka oporu (tarczy wirnika) powyżej środka masy zwiększa stabilność.
Zawsze miałem wrażenie, że quad-helikoptery są bardziej stabilne, ponieważ można je zaprojektować z odpowiednikiem dwuściennym, ustawiając wirniki pod kątem do wewnątrz. Czy to nie działa tak dobrze, jak myślałem?
@CortAmmon - ustawienie wirników pod kątem do wewnątrz nie daje efektu dwuściennego w samolotach stałopłatowych - po prostu zmniejsza nieznacznie momenty toczne wytwarzane przez wirniki i łączy wirnik z siłą poziomą. Jak pokazała niedawna awaria, jaką miałem, quady są w najlepszym razie neutralne stabilnie. Jakakolwiek stabilność widoczna w locie wynika z nadrabiania tego przez systemy sterowania lotem.
Wirniki kątowe @CortAmmon, mogą dawać podobny efekt do dwuściennych, ale należy pamiętać, że dwuścienne * nie * zapewniają stabilności podczas przechylania. Zapewnia stabilność w sprzężeniu z poślizgiem bocznym i odchylającym. Quadcoptery nie mają pionowych stabilizatorów, które dają im drugą połowę, sprzęgło odchylające, aby uzupełnić pętlę stabilności dla przechylenia (drugi rząd, z holenderskim kołysaniem jako trybem oscylacyjnym).
@CortAmmon Jako ktoś, kto osobiście zbudował, płynie i dostroił quadcoptery, nie ma prawie żadnej nieodłącznej stabilności. Prawie cała stabilność quadkoptera pochodzi z kontrolera lotu (tj. Kombinacji komputer + żyroskop), który nieustannie dostosowuje prędkość poszczególnych silników.
@MSalters To coś więcej niż tylko całkowita powierzchnia. Pojedynczy duży wirnik jest nadal bardziej wydajny niż cztery mniejsze wirniki o tej samej powierzchni całkowitej. Jeśli prędkość końcówki jest zbyt wysoka, aby zwiększyć średnicę wirnika, lepiej byłoby dodać więcej łopatek do większego wirnika niż podzielić go na wiele mniejszych wirników.
Dan Pichelman
2014-04-10 02:41:29 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Wykonano (w pewnym sensie):

(not a quad)copter lifting a pilot

Firma, która to zrobiła, pracuje nad bardziej użyteczną wersją.

Należy zauważyć, że zwiększanie skali jest niezwykle trudne w lotnictwie. Modele samolotów mają osiągi, o których ludzie w pełnej skali mogą tylko pomarzyć.

Mam nadzieję, że inżynier aeronautyki podejmie wyzwania związane ze skalowaniem modelu. Myślę, że w grę wchodzi numer Reynolda, ale nie wiem wystarczająco.
To łatwiejsze niż to. Podnoszenie jest proporcjonalne do powierzchni, masa jest proporcjonalna do objętości. Podczas skalowania w górę ta ostatnia rośnie szybciej.
Wideo z Volocopter https://www.youtube.com/watch?v=RUGfXD0SW5Q
@BrianWheeler: Niestety komentarzy nie można edytować (można je edytować tylko przez 5 minut).
@JanHudec to niefortunne. Wydaje mi się, że był to niedawny dodatek do sieci SE ... dzięki za próbę!
Zobacz [Flight of the Phoenix] (http://www.imdb.com/title/tt0059183/).
Czy… to… piłka do ćwiczeń?
Nie wygląda na bezpieczne, np
@easymoden00b Tak wygląda. Wygląda na dobre „podwozie” :)
Ach, elegancki, prosty, piękny lot.
Dan Sandberg
2014-04-15 17:28:48 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Quadcoptery nie są wydajną konstrukcją - jeden duży rotor jest dużo bardziej wydajny niż cztery mniejsze rotory. Powodem, dla którego quadcoptery stały się popularne, jest to, że są prostsze mechanicznie, bezpieczniejsze (ze względu na mniejsze wirniki) i znacznie łatwiejsze do kontrolowania przez oprogramowanie.

To powiedziawszy, ostatnie postępy w uczeniu maszynowym sprawiły, że helikoptery mogą być kontrolowane przez oprogramowanie. Spodziewałbym się z tego powodu odrodzenia się dronów w stylu helikopterów.

Wreszcie, nie jestem inżynierem aeronautyki, ale podejrzewam, że połączenie cech quadkoptera i helikoptera jest znaczące. Wyobraź sobie jeden duży wirnik o stałym skoku napędzany silnikiem elektrycznym. Kilka małych dodatkowych wirników napędzanych silnikiem elektrycznym może zapewnić wymaganą kontrolę pochylenia, odchylenia i przechylenia. Energia elektryczna byłaby wytwarzana przez wydajny silnik gazowy obracający się z niemal stałą prędkością. Małe baterie mogą zapewnić wystarczającą ilość energii rezerwowej do lądowania. Ten projekt byłby wyjątkowo niezawodny ze względu na większą niezawodność i prostotę silników i wirników o stałym skoku.

Postęp będzie następował powoli, ponieważ koszty i niebezpieczeństwa związane z pojazdami przewożącymi ludzi są tak wysokie.

Należy to podkreślić. Cztery mniejsze rotory o tej samej powierzchni są MNIEJSZYCH wydajności niż większy pojedynczy rotor o tej samej powierzchni całkowitej.
menjaraz
2014-06-23 00:11:38 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Zaawansowana taktyka też w pewnym sensie to zrobiła!

enter image description here

film z pierwszego lotu Black Knight Transformer został wydany na Youtube.

sheeeshh, ta rzecz jest brzydka
To wymaga wpisu tutaj https://en.wikipedia.org/wiki/Category:Eight-engined_aircraft
Ach, elegancki, prosty, piękny lot.
El Machi
2014-09-21 20:09:08 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Cztery śmigłowce były właściwie pierwszymi helikopterami ...

Raúl Pateras Pescara, Buenos Aires, Argentyna, 1916

Raúl Pateras Pescara, Buenos Aires, Argentina, 1916

Etienne Oehmichen , Paryż, Francja, 1921 r.

Etienne Oehmichen, Paris, France, 1921

To nie odpowiada na pytanie.
Właściwie tak. Myślę, że nie intencja.
fooot
2014-04-10 00:14:07 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Skalowanie projektu quadkoptera spowodowałoby, że byłyby bardzo duże. Posiadanie tylko jednego (lub nawet dwóch) wirników pozwala helikopterowi być mniejszym, a nawet składać wirniki i pozostać dość kompaktowym. Ponieważ z definicji helikoptery mają dostać się do trudniejszych miejsc lądowania, zwiększenie powierzchni postojowej jest generalnie niepożądane.

Ponadto system zasilania byłby skomplikowany. Quadcoptery RC wykorzystują silnik elektryczny na każdym wirniku do niezależnego sterowania. Większa wersja prawdopodobnie wykorzystywałaby turbiny, jak większość helikopterów, i wymagałyby albo 4 turbin, albo sposobu na przełożenie mniejszej liczby turbin na 4 wirniki. To tylko zwiększa złożoność systemu.

Chinook to przykład helikoptera, który wykorzystuje dwa wirniki, ale dodatkowa złożoność sprawia, że ​​jest niepożądany, chyba że potrzebna jest dodatkowa siła podnoszenia.

a wszystko na tyle duże, co trzeba podnosić za pomocą 4 wirników, byłoby również wystarczająco duże, aby przechwycić strumień zstępujący na tyle, aby utrudnić podnoszenie helikoptera
także zwiększona prędkość chinooka
MishaP
2014-09-23 23:40:08 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Istnieją trzy wyzwania związane z wytworzeniem konkurencyjnego na rynku pełnowymiarowego kwadrokoptera.

1) Efektywność energetyczna
Kwadrokopter nie jest konstrukcją energooszczędną. Śmigłowce zwiększają swój zasięg, używając stosunkowo słabych silników, które potrzebują dużo czasu na podkręcenie przepustnicy i starają się utrzymywać ją na stosunkowo stałych obrotach podczas zmiany skoku łopatek, aby sterować helikopterem. Chociaż można to wykorzystać do sterowania pochyleniem i przechyleniem, kwadrokopter kontroluje odchylenie, zmieniając prędkość obrotową silników, co moim zdaniem byłoby trudne i nieefektywne w przypadku śmigłowca na pełną skalę bez jakiegoś rodzaju CVT do regulacji prędkości obrotowej łopaty bez zmiany prędkości obrotowej silnika.

2) Integralność konstrukcji i masa
Helikoptery z wirnikiem ogonowym mają zasadniczo kadłub i wysięgnik ogonowy. Bom ogonowy nie musi być nawet tak mocny, ponieważ obciążenie bomu jest raczej małe w porównaniu z obciążeniem głównego wirnika ciągnącego się do ramy kadłuba. W przypadku śmigłowców współosiowych prawdopodobnie wystarczy kadłub, a nie ma tylnego wysięgnika, i prawdopodobnie mają one mniejsze siły działające na całą konstrukcję w normalnych warunkach pracy niż konwencjonalne helikoptery. Quadrocoptery mają cztery główne wirniki. To prawda, że ​​każdy z wirników ma około 1/4 mocy wirnika głównego konwencjonalnego helikoptera, ale wysięgniki nadal musiałyby wytrzymać ponad 1/2 mocy konwencjonalnego wirnika głównego - pomyśl o skrajny przypadek: masz pełne odchylenie - oznacza to, że dwa wirniki po przekątnej względem siebie są wyłączone lub obracają się w przeciwnym kierunku, powodując utratę siły nośnej lub nawet dół, którą muszą kompensować pozostałe dwa wirniki wytwarzając dwukrotnie większy ciąg / siłę nośną. Jest to dość powszechne zjawisko wśród miniaturowych samolotów R / C i helikopterów, które są całkowicie obezwładnione i znacznie bardziej wytrzymałe niż ich pełnowymiarowe odpowiedniki.

3) Koszt produkcji
Warto wspomnieć, że większy wirnik jest łatwiejszy i tańszy w produkcji niż trzy dodatkowe silniki / silniki. Myślę (mogę się mylić) jedynym powodem, dla którego helikoptery wojskowe mają dwa silniki zamiast jednego dużego, jest nadmiarowość. Jeśli jeden zostanie postrzelony, nadal masz drugi, którego możesz użyć, aby utykać z powrotem do bazy lub przyjaznego miejsca. Więc kiedy patrzysz na potężne cztery zbyt mocne silniki (patrz punkt 1) w porównaniu z 1-2 słabszymi silnikami, wyobrażam sobie, że patrzysz na coś, co kosztuje więcej.

To są powody dlaczego quadrocopter nie został powiększony i stał się komercyjnie dostępny przez dużego producenta. Jestem pewien, że każdy producent stara się być pierwszy na tym rynku, ale nie sądzę, by QUADROcoptery kiedykolwiek były pilotowane przez ludzi. Jeśli jednak mówisz o wykonaniu MULTIkoptera (więcej niż 4 wirniki), istnieje kilka prototypów DIY i myślę, że mają one potencjał.

4) Rozwiązanie propozycji dotyczących systemów hybrydowych :
Obecnie konwencjonalne helikoptery napędzają 1-2 turbiny. Obracają się w optymalnych zakresach obrotów, a pilot wykorzystuje kolektyw do zmiany skoku łopatek wirnika do sterowania lotem. System hybrydowy jest atrakcyjny dla samochodów, ponieważ pozwala silnikowi ICE pracować w optymalnym zakresie obrotów, zamiast stale zmieniać obroty. W przypadku wiropłatów nie stanowi to problemu - ponieważ obracają się one już w optymalnych zakresach obrotów, system hybrydowy wprowadziłby generator i baterie do generowania i magazynowania energii do wykorzystania przez silniki elektryczne. To dodałoby wagi, bez żadnych dodatkowych korzyści.

Najważniejsze pytanie brzmi - po co się przejmować? Co sprawia, że ​​quadrocoptery są lepsze od konwencjonalnych helikopterów? Dla dronów największą zaletą quadrocopterów jest ich łatwość i koszt produkcji. Taniej jest wyprodukować cztery małe silniki elektryczne niż wszystkie mechanizmy dla zespołu. Jest też bardziej wytrzymały i łatwiejszy w obsłudze. Jednak mówimy o różnych skalach i misjach. Wiropłaty są już z natury nieefektywne. Ich nisza - bliskie wsparcie lotnicze i transport do miejsc, w których trudno wylądować samolotem. Istnieje tendencja do tworzenia hybrydy lub samolotu z możliwościami VTOL. (Osprey, Yak-141, Harrier, F-35 aka US Yak-141). Quadrocoptery mogą znaleźć swoją niszę jako tanie drony użytkowe lub drony obserwacyjne, ale myślę, że znacznie bardziej prawdopodobnym projektem jest ten pokazany w Avatar - dwa przeciwbieżne, osłonięte wirniki po obu stronach kadłuba, które można wektorować by kontrolować lot.

Technologia ciągle się zmienia. Rosyjscy naukowcy zminiaturyzowali reaktory jądrowe i umieścili je w pociskach. To neguje potrzebę baterii i systemów hybrydowych. Jeśli już, jest to silnik z wyboru dla dużych systemów quadrocopterów, ale tylko czas może powiedzieć, jak rozwinie się technologia. W tej chwili nie widzę korzyści z konfiguracji kwadrokopterów dla dużych wiropłatów.

Poprawka oparta na nowej technologii dostępnej na rynku (23.03.2018):
A Chińska firma aktywnie promuje swoją taksówkę powietrzną z autopilotem EHang 184, która wykorzystuje konstrukcję quadrocoptera. Specyfikacje:

  • 100 kg ładunku
  • 25 minut rejsu
  • 1 godzina ładowania
  • Prędkość przelotowa 500 km / h (bardzo ciekawa zobacz to)
  • 500m wysokości przelotowej

Zasadniczo można to porównać do konwencjonalnie zaprojektowanych helikopterów Mosquito. Lecą wolniej, ale czas lotu, zasięg i użyteczne obciążenie są znacznie dłuższe. Należy również pamiętać, że podczas tankowania helikoptera tych rozmiarów zajmuje pięć minut, taksówka powietrzna ładuje się 2 razy dłużej niż leci. Ale jest to bardziej problem typu EM vs IC. Czas pokaże, czy quadrocoptery mogą udowodnić, że są warte skalowania.

Dodając informacje z niedawnego doświadczenia zawodowego (19.09.2018) Niedawno poproszono mnie o opracowanie koncepcji quadrocoptera . Próbując użyć energii elektrycznej, stwierdziłem, że masa ładunku i czas lotu misji drastycznie zwiększyły wagę akumulatorów wymaganych do wypełnienia parametrów misji, a skończyło się na czteromiejscowym czteromiejscowym quadrocopteru o masie 3-4 ton (yikes!). Przejście na turbośmigłowy rozwiązało problem wagi, ale radykalnie zwiększyło koszty i złożoność. W rezultacie podjęto decyzję o drastycznym obniżeniu parametrów misji, przez co powstał pojazd o bardzo krótkim zasięgu, który w normalnych warunkach byłby zupełnie bezużyteczny. Aby uzyskać 15-30 minut lotu, należy ładować akumulatory przez kilka godzin. Albo twój quadrocopter stałby na ładującym się asfalcie, albo musiałbyś wymieniać baterie po każdym skoku, co wymagałoby kosztownej infrastruktury na każdym lądowisku. Ostatecznie pomysł został zaproponowany z wymianą infrastruktury i baterii i czeka na swój los z rąk wyższego kierownictwa, ale wszyscy w naszym zespole już odrzucili projekt jako niewykonalny.

Jest wiele nadchodzących baterii technologie, które drastycznie zmieniłyby potencjał takich produktów, ale nie są one jeszcze gotowe do wprowadzenia na rynek, głównie w fazie teoretycznej, koncepcyjnej i testowej. Nie mogę powiedzieć nic więcej na ten temat bez NDA, przepraszam.

Koszt jest tym, o czym myślę. Certyfikowane silniki do śmigłowców tłokowych mogą kosztować 50 000 $. Nawet najmniejsze mieszczą się w przedziale 25 000 $. Teraz pomnóż to przez cztery: czterokrotnie zwiększyłeś koszt jednego z najdroższych komponentów bez zysku.
Silniki elektryczne należą do najbardziej wydajnych w zamianie energii na moc mechaniczną, są również lekkie; oczywiście możesz mieć ICE, np.Wankel RCE, napędzający generator do małego, awaryjnego i rezerwowego akumulatora, ten silnik spalinowy może zawsze pracować na najlepszym zakresie obrotów SFC. Istnieje wiele prostych sposobów sterowania prędkością obrotową silnika elektrycznego. To, że koncepcja okazała się praktyczna, ma potwierdzające dowody na to, że istnieje obecnie wiele prototypów quadkopterów o dużych rozmiarach, wystarczy spojrzeć na YouTube.
@Urquiola Wróg numer 1 wszystkich samolotów to waga. Mówisz Wankel - mówię, że turbiny mają lepszy stosunek mocy do masy. Mówisz, że system hybrydowy? ut Oznacza to, że musisz mieć 1) ICE, który zużywa 2) paliwo, aby zasilać 3) generator, który magazynuje energię w 4) bateriach, tak aby cztery silniki elektryczne mogły obracać wirniki. Po co te wszystkie dodatkowe części i komponenty? Technologia się zmienia, być może pewnego dnia dojdziemy do punktu, w którym technologia sprawi, że quadrocoptery będą odpowiednie do produkcji, ale jeszcze nas tam nie ma.
Zastanawiałem się nad twoim stwierdzeniem, że konieczna jest zmiana prędkości obrotowej łopatek, aby przechylać, odchylać, toczyć itp., Ale podobnie jak samolot nie zmieniłby skoku łopaty, jak to zrobiono w nieruchomym śmigle skrzydłowym, zapewniłby bardziej wydajne i prosta naprawa?
Nie do odchylenia, do tego potrzebowałbyś cykliczności. Podczas gdy śmigła o zmiennym skoku rozwiązałyby problem pochylenia, przechylenia i podnoszenia, to również zwiększa złożoność wszystkich czterech śmigieł, a śmigła o zmiennym skoku są droższe. To wszystko sprowadza się do tego, co jest tańsze.
Urquiola
2014-12-15 19:19:49 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Poniżej znajdują się informacje o jednym z wczesnych prototypów autorstwa Paula Mollera, również autora „Volantor”, obecnie szefa Freedom-Motors, firmy zajmującej się silnikami spalinowymi Wankel Rotary Combustion. Moller zbudował swoje maszyny latające z wentylatorami napędzanymi silnikami rotacyjnymi Wankla, jednak lepiej brzmi, mając silniki elektryczne do wentylatorów podnoszenia i napędu oraz jakiś rodzaj hybrydowego systemu generowania mocy, Wankle są bardzo dobre pod względem stosunku masy do mocy i bezpieczeństwa. Powiedziałbym, że Moller i Helikar są dokładnie quadkopterem, a ponieważ ta maszyna i model użytkowy / wspierający ją patent pochodzą z dawnych czasów, tak jak zabawki, które wszyscy znamy, prawdopodobnie był to kurczak współczesnych quadkopterów zabawek, dzisiejsze zabawki będąc jajami.

Lina i dźwig za Mollerem: „latający spodek”, Avro Canada nie zdołał mieć jednego w powietrzu, nie służą do utrzymywania maszyny w powietrzu, ale są środkiem bezpieczeństwa, jeśli spojrzeć, ty ” Zauważ, że lina nie jest naprężona, gdy maszyna jest w powietrzu, co oznacza, że ​​maszyna leci sama i nie jest zawieszona na dźwigu.

Prototypy Bell Textron / X-22 i Curtiss-Wright X-19 również można uznać za bardzo zbliżone do quadkoptera.

Hiszpański zespół: FuVex zaprojektował prototyp o nazwie: „HeliKar”, również blisko dużego quadkoptera. YouTube zawiera film o niemieckim wynalazku o nazwie „Volocopter VC200”, Terrafugia zaproponowała kolejny „Latający samochód”, a także Zee. Aero to zrobili, narysowali koncepcyjny latający samochód VTOL, który można zaparkować między dwoma zwykłymi samochodami na parkingu samochodowym (patrz: „SlashGear”). Aero-X firmy Aerofex to kolejny. Fipsi jest zaangażowana w rozwój czterowentylatorowego samochodu latającego, jak podano w „Advanced System Engineering”, SUSB Expo 2014.

„Transport przyszłości” cytuje, co uważają: „10 najlepszych latających samochodów”. Krossblade zaproponował SkyProwler i SkyCruiser, duży problem w latającym samochodzie wydaje się spełniać w tym samym projekcie wymagania dotyczące wagi i bezpieczeństwa zarówno samochodu, jak i samolotu. Ford opublikował rysunki dla: „Aero-car”. Doniesienia CNN o Fly Citycopter, autorstwa E Galvani.

Mechanix Illustrated, marzec 1957 zawiera: „Latający spodek”, projekt Petera Nofiego, moc pochodzi z płaskiego silnika tłokowego o sześciu tłokach i Popular Mechanix, francuski editon, wrzesień 1961, podobny projekt: „Rotavion” autorstwa Bena Kaufmana. Mechanix Illustrated, styczeń 1962, str. 70-73, dotyczy urządzenia VTOL z trzema osłoniętymi wentylatorami poruszanymi przez turbinę.

Jeśli chodzi o historycznych prekursorów, maszyna z filmu Williama Witneya z 1961 roku: „Master of the World ”, na podstawie dwóch powieści Julesa Verne'a:„ Master of the World ”i„ Robur the Conqueror ”, można śmiało uznać za wielośmigłowy:„ Quadcopter ”. Jeśli: „Fly by wire” udało się utrzymać konstrukcje z natury niestabilne i niestabilne w powietrzu, nie ma ograniczeń w tym, co można by osiągnąć dzięki technologii sterowania cyfrowego, która jest obecnie sprzedawana w zabawkach od około 20 USD.

Firma z siedzibą na Węgrzech: „Flike”, a nazwa Węgier nie pochodzi od „Hunger”, ale od: „Huns”, właśnie zaprezentował „pilotowany” śmigłowiec z trzema śmigłami, wideo jest podpisane przez Bay Zoltan.

Czy latające platformy, urządzenia jednoosobowe, wentylatory kanałowe poniżej, przetestowane przez armię amerykańską, należą do klasy: „Quadcopter”? Przetestowano również kilka „odchylanych skrzydeł” i maszyn latających z pierścieniowymi skrzydłami, a lista samolotów „koncepcyjnych” i „niekonwencjonalnych” toruje drogę dla wielu książek, ale internet zabija tego typu publikacje papierowe.

„SkyProwler” to kolejne podejście, mieszana konstrukcja quadkoptera i stałego skrzydła. Bensen B-12 (patrz „Aerofiles”) to 1961 przykład wielowirnikowej (raczej wielośmigłowej) maszyny typu Quadcopter, patent US49820151 dotyczy wielowentylatorowego projektu P.Mollera, a patent CA1264714 ​​dotyczy: zdalnie sterowana platforma latająca ”, także P. Mollera. Wszystkie patenty mają otwarty i bezpłatny dostęp i można je pobrać w: „Espacenet”

Czy jest powód, dla którego nie można zwiększyć rozmiaru zabawek Quadcopter, nawet przy użyciu tego samego oprogramowania do sterowania silnikami i stabilnością? p>

Dzięki. + salut

Lot testowy Mollera M200
Helikar
Hoverbike P2 firmy Malloy Aeronautics

enter image description here

enter image description here

jaka jest przydatność / znaczenie właśnie dodanych zdjęć?
CGC Campbell stwierdził poniżej, że zamknięte wentylatory stracą swoją funkcję. Ma to na celu wskazanie, że jego twierdzenie nie jest w pełni dokładne. Skrzydło zakopało silniki odrzutowe w Northrop Flying Wing, również w De Havilland Comet, również spełniło swoje zadanie. Federyco: ¿Fondo Europeo de Desarrollo Regional y Comunitario? Gesund +
Jeśli mają to być odpowiedź na komentarz, powinni zamieścić je w komentarzach. Jeśli to jest część odpowiedzi, proszę dodać wyjaśnienie do odpowiedzi wokół zdjęć. W tej chwili to tylko hałas.
ravingraven
2014-04-15 19:32:22 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Powodem, dla którego quadcoptery są wybierane jako platformy dla małych, sterowanych komputerowo maszyn latających, jest to, że są one z założenia bardziej zwinne i łatwiejsze do poruszania się we wszystkich trzech osiach i wokół nich. Dzieje się tak, ponieważ są one z założenia bardzo niestabilne .

W rzeczywistości niemożliwe jest sterowanie quadkopterem (który może poruszać się we wszystkich trzech osiach i wokół nich) bez pomoc komputera lub innego rodzaju sztucznego stabilizatora. Powodem, dla którego komputery mogą sterować quadkopterami, jest to, że są wystarczająco szybkie, aby wytworzyć sygnał sterujący, który przeciwdziała wszelkim niewielkim destabilizującym siłom działającym na ramę.

Jednym ze sposobów wyobrażenia sobie nieodłącznej stabilności platformy latającej jest rozważenie, mogłoby się zdarzyć, gdybyś zwolnił elementy sterujące. Zwykłe samoloty i helikoptery będą po prostu leciały w tym samym kierunku. Jeśli puścisz sterowanie quadkoptera (i nie masz zainstalowanego mechanizmu stabilizującego), quadkopter bardzo szybko po prostu chaotycznie spadnie w kierunku ziemi. Oznacza to, że w helikopterze lub samolocie konstrukcja „pomaga” i zmusza ramę do stabilnego lotu (do przodu). W quadkopterze nie ma takiej pomocy, ale nie ma też sił, które utrudniają poruszanie się w kierunku dowolnego kierunek, w którym chcesz.

Zasada ta jest również celowo stosowana w ramach takich jak F-117. F-117 nie jest w stanie latać bez pomocy komputerów (został zaprojektowany tak, aby był niestabilny), ale dzięki temu jest znacznie bardziej zwrotnym samolotem niż normalnie pozwalała na to jego rama.

Drugi ( większy) powodem, dla którego quadcopters nie zostały zwiększone, jest to, że zużywają (dużo) więcej paliwa niż inne typy samolotów. Po co ktoś miałby budować quadkopter, skoro helikopter lub samolot wykonuje pracę, zużywając mniej paliwa. Są również powolne i hałaśliwe.

Należy pamiętać, że „zadaniem” dużych płatowców jest zwykle przenoszenie rzeczy z punktu A do punktu B, podczas gdy „zadaniem” małych, sterowanych komputerowo quadcopterów jest bądź zwinny.

Quadcoptery mogą być stabilne, neutralne lub niestabilne. Zależy to od tego, czy mają one środek ciężkości poniżej, zbieżny czy powyżej środka podnoszenia. Większość jest zbudowana z neutralną stabilnością.
Nie byłbym tak optymistą, jeśli chodzi o naturalną stabilność helikopterów. O ile nie jest to Kamov z dwoma współosiowymi wirnikami, helikoptery są niestabilne. Jednak łatwiej jest sterować dwoma wirnikami niż czterema.
Vic
2014-08-20 22:50:12 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Aby wyjaśnić niektóre odpowiedzi, technologia w dziedzinie napędu rozproszonego zmierza w kierunku systemów, które pozwoliłyby na budowę hybrydowych quadkopterów, które eliminują problemy quadkoptera gazowego i usuwają ograniczenia gęstości energii systemów elektrycznych. Podejrzewam, że w ciągu najbliższych 20-30 lat zobaczymy eksperymentalne quadcoptery na skalę ludzką.

Spathi
2014-11-25 01:59:28 UTC
view on stackexchange narkive permalink

e-Volo twierdzi, że użyje wzmacniacza zasięgu w VC200: http://www.e-volo.com/information/how-long-can-you-fly

Byłem bardzo ciekawy tej technologii i przeprowadziłem małe badania. Mój wniosek jest taki, że jeśli rozważą użycie mikro turbiny Bladon Jets do wytwarzania energii elektrycznej, może to być całkowita wygrana!

Wygląda na to, że najbardziej zaawansowana turbina, jaką mają teraz, ma 50 kW, 40-kilogramową turbinę odrzutową. samochód koncepcyjny: http://www.bladonjets.com/news/bladon-jets-at-the-geneva-motor-show/

Według wikipedii, Volocopter motros zużywają ~ 36 kW (18x2 Kw, patrz E-volo_VC2), co oznacza, że ​​mogą być zasilane bezpośrednio energią elektryczną wytwarzaną przez turbinę bez konieczności stosowania baterii! Oczywiście musi istnieć mały pakiet baterii, który zapewnia bufor energii do bezpiecznej pracy.

Na stronie bladonjets znajduje się również arkusz danych dotyczący zużycia paliwa przez stacjonarną turbinę 12 kW, wynosi 5 litrów / godzinę. Powiedzmy, że ich turbina o mocy 50 kW zużyje 5 razy więcej. Co oznacza, że ​​50 kg paliwa wystarczy, aby latać vc200 przez co najmniej 2 godziny (a nie 20 minut, jak mówią o czysto elektrycznym e-Volo).

Poza tym całkowita waga systemu to nie to. znacznie przewyższony przez turbinę: 40 kg turbina + 50 kg paliwa + 50 kg podwozia. Cóż, e-volo może już przewozić 2 osoby = 150 kg, prawda? Tak więc istniejący prototyp może podnieść generator w takim stanie, w jakim jest. Silniejsze o 50% silniki (18 * 3 kW = 54 kW) nie stanowią problemu przy uniesieniu kolejnych 150 kg. Chociaż masa całkowita może przekraczać 450 kg - kategoria ultralekkich śmigłowców, ale kto mówi, że specjalnie zaprojektowanej turbiny nie można zintegrować ze strukturą e-volo?

Chodzi mi o to, że technologia istnieje. Po prostu zastosuj wszystko razem, a zrobi rewolucję.

Koyovis
2017-11-17 23:00:41 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Zostały powiększone - być może nie pod względem wielkości, ale liczby wirników. Jeśli można to zrobić, nie widzę praktycznych ograniczeń w produkcji platformy załogowej z czterema wirnikami.

Sterowalność wydaje się być pewnym problemem, ale może to dlatego, że pilot zamontował mleczną szybę kopuła wokół jego głowy.

Ach, elegancki, prosty, piękny lot.
"ale może to dlatego, że pilot zamontował wokół głowy mleczno-szklaną kopułę." - czyli kaptur do ćwiczeń w lataniu na ślepo
Tom K
2017-12-28 00:16:11 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Istnieje wiele komentarzy powyżej na temat różnych powodów, dla których quadcopters nie istnieją w pełnym rozmiarze, ale jest jeden, o którym nie wspomniałem. Same quadcoptery wykorzystują 4 wirniki, które mają stały skok (kąt łopat wirnika jest stały i nie zmienia się). Następnie zmienia prędkość różnych silników, aby kontrolować siłę nośną zapewnianą przez każdy wirnik, aby mógł koordynować lot. Na małą skalę można zastosować zarówno silnik elektryczny, jak i dodatkowo bardzo szybko wyregulować prędkość obrotową wirników. W normalnym helikopterze wielkości człowieka wirniki musiałyby być znacznie większe. Po powiększeniu wirników ważą również więcej, co daje im większą bezwładność niż mniejszy silnik. Na przykład w Robinsonie R-22, który ma stosunkowo lekkie wirniki i może przewozić tylko 2 osoby, zajmuje mi około 3-4 minut, aby wirniki przestały się obracać, gdy wyłączę zasilanie (około 30 sekund do minuty, jeśli używam hamulca wirnika). Wraz ze wzrostem rozmiarów i wagi helikoptera problem ten staje się coraz bardziej znaczący. Nie jesteś w stanie szybko dostosować prędkości obracającego się wirnika ze względu na bezwładność, którą ma on w sobie, więc w końcu będziesz musiał dodać coś, co pozwoli Ci kontrolować skok łopatek. Po dodaniu mechanicznej złożoności możliwości kontrolowania skoku łopatek większość zalet konfiguracji quad copter znika i masz znaczące wady (takie jak konieczność zajmowania 4 wirnikami zamiast jednego, bez zalety prostoty mechanicznej).

Przy wysokich obrotach wirnika występuje duży opór aerodynamiczny, który dobrze go spowalnia.
Jak wspomniałem w moim komentarzu powyżej, pokonanie dodatkowej bezwładności większej łopatki nie wystarczy. Lekki wirnik helikoptera, który znajduje się na R-22 (nieco ponad 25 stóp średnicy), na czymś bliskim poziomu morza (około 700 stóp, jeśli lecisz w pobliżu Chicago), obraca się normalnie z prędkością około 600 obrotów na minutę. Ten wirnik bez hamulca nadal potrzebuje 3-4 minuty na spowolnienie. To nie jest wystarczający opór, aby szybko zmienić prędkość wirnika. Dodatkowo masz ograniczony zakres, w jakim możesz obracać ostrzem (zwykle 80% -106% z 599 obrotów na minutę) i jest to coś, co nie skaluje się dobrze.
Przeciąganie bardzo dobrze się skaluje i jest najłatwiejszą siłą do dodania. Zarówno małe, jak i duże wirniki pracują najlepiej z prędkością szczytową około O,8 Macha, co stwarza poważny opór spowalniający dla łopaty dowolnej wielkości. Opór zmniejsza się wraz z kwadratem prędkości, a przy małej prędkości szczytowej musisz czekać wiecznie, aż duże ostrze się zatrzyma. Na przykład zmniejszanie nacisku na hamulec samochodu podczas zwalniania. Ale jeśli opór jest zbyt niski, łatwo go zwiększyć, wystawiając spojler.
Opór może się zwiększać, ale bezwładność wirnika zwiększa się znacznie szybciej niż jego powierzchnia zwrócona do przodu, niemniej jednak spowolnienie dużego wirnika zajmie więcej czasu. Będziesz miał dużo trudności z przyspieszaniem i spowalnianiem dużego wirnika na tyle szybko, aby utrzymać stabilność, co spowoduje powrót do mechaniki kontrolowania skoku łopatek zamiast prędkości. Nie chodziło mi o to, że jest to całkowicie niemożliwe, tylko że konfiguracja quad-copter z ostrzami o stałym skoku i zmienną prędkością ostrza i odzwierciedlenie tej funkcjonalności na ostrzu pełnowymiarowym jest trudna.
Greg Taylor
2016-02-05 17:19:21 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Jedyną odpowiedzią, która ma znaczenie, jest bezpieczeństwo, ponieważ wszystkie inne stają się nieważne. Zakładając, że wirniki o stałym skoku powodują utratę mocy na wirniku, dojdzie do awarii i rozbije się w niekontrolowany sposób.

Możesz uzyskać większą kontrolę, dodając więcej wirników, ale im więcej wirników dodasz, tym większe prawdopodobieństwo awarii jednego wirnika. Ponadto dla każdego dodanego wirnika stracisz bezwładność obrotową w każdym wirniku, w wyniku czego w przypadku utraty mocy nawet wirniki o skoku zbiorczym nie będą w stanie zapewnić wystarczającej siły nośnej, aby uchronić Cię przed śmiercią z powodu choroby szybkiego zwalniania.

Quadcopters to rodzaj latającej maszyny, która potrzebuje jednego lub dwóch spadochronów ratunkowych, aby bezpiecznie latać. Zrób to? Nie będę siedział w quadkopterze wielkości człowieka z niezabezpieczonymi śmigłami na poziomie moich nóg, brzucha, klatki piersiowej lub głowy, w ostatnich dniach samolotów z silnikiem Radial, mając śmigło działające samodzielnie, odłączające się od piasty śmigła, i przecięcie kabiny było powtarzającym się wydarzeniem
Jim
2017-12-28 00:50:11 UTC
view on stackexchange narkive permalink

W mojej opinii jest tylko jedna rzecz, która stoi na przeszkodzie tej formie transportu.

Gęstość mocy

Mahembo Nbcodensi
2014-10-08 06:40:51 UTC
view on stackexchange narkive permalink

W przypadku gaszenia pożarów cięższych od powietrza (służba w kopalniach itp.) istnieją ramy wind z czterema podporami. Te, bez których adaptacji i przypadków użycia można by znaleźć przejażdżki:

Pitchy; trym wymaga pochylenia lub toczenia załogi, lub przynajmniej uderzenia „twardego wierzchowca” ewakuowanego. Blendy; Cztery źródła sieczki, brak specjalnej osłony serwisowej (mocowanie awaryjne, zestaw do lądowania w wodzie itp.) W powietrzu lub bez, lub gwarancja braku dopływu do ziemi. siła nośna jest z zewnętrznego zasięgu łopatek; być może orbita łopatek może zostać zmieniona, aby zoptymalizować wzór? Trudniejsze do utwardzenia serwisowego 3x lub więcej (dla przydatności handlowej, nieważne komercyjne zadanie wojenne. Certyfikat z dwoma silnikami? Przepraszamy.)

Wielowirnikowiec e-volo movie ma ładną białą, pozornie nieobciążoną ramę heli z 2 przednimi elementami, z panelem krosowym DC, bez wirnika ani ogona, a zamiast tego stojak z mniejszymi rekwizytami. Wznosi się w hangarze testowym / bałaganie i nie odwraca się samoczynnie ani nie ewoluuje ... w pewnym momencie przypomina przypadkową partyturę z tego filmu naprawiającego drony, w którym Jony Ive zaprojektował wygląd dronów niszczących ludzkość i brzmi jak wielu fanów; wydajność nie jest najważniejsza w tej produkcji (chociaż baterie z pewnością były na wyciągnięcie ręki). Powinni przynajmniej przyciąć kołowrotek, aby wyglądać na białego kota na pokładzie?

Witaj Mahembo, witaj w aviation.se. Czy możesz edytować swoją odpowiedź, aby była bardziej czytelna? W tej chwili jest trochę trudna do przejścia i nie ma to sensu w ten sposób.
Hobbysta, taki jak ja, może łatwo dojść do wniosku, że systemy sterujące quadkopterem wielkości zabawki: żyroskopy, sprzęt / oprogramowanie regulujące prędkość silników elektrycznych, byłyby takie same dla zabawki, jak i dla maszyny latającej z osobą przewożącą osobę. wyjątkowo niski koszt elektroniki w zabawkach quadkopterów, zastanawiam się, dlaczego nie ma wiadomości o tym, że ktoś przetestował sprzęt zabawkowy w pełnowymiarowych maszynach. Komentarze?
London Boy
2014-11-17 17:01:27 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Myślę, że zarówno pojedynczy wirnik, jak i quadcoptery będą spójne, przynajmniej przez jakiś czas. Powody tworzenia załogowych quadkopterów są niezliczone. Quadkopter może być prowadzony jak samochód, podczas gdy prawdziwe helikoptery potrzebują setek godzin lotu, aby pilot mógł je opanować. doprowadzi to do głównego nurtu produkcji i niższych cen produkcji, aby były dostępne dla mas. o użyteczności: quad copter może mieć ostrza ZAMKNIĘTE wewnątrz struktur ochronnych, dzięki czemu ich lot będzie opłacalny w ciasnych obszarach, gdzie drzewa, budynki i słupy w przeciwnym razie zniszczyłyby normalne helikoptery. To sprawia, że ​​quadkopter jest o wiele lepszym wyborem do operacji ratunkowych. prawdopodobnie normalne helikoptery pozostaną lepszym wyborem do operacji długodystansowych i prędkości.

Nie można całkowicie zamknąć ostrzy, w przeciwnym razie skąd pochodzi winda. Jeśli masz na myśli całun wokół obwodu zestawów ostrzy, który nie ochroni ostrzy przed gałęziami drzew lub żerdziami. _Może_ chronić przed bocznymi uderzeniami przy niskiej prędkości, ale wszystko, co jest szybsze niż bardzo powolne pełzanie, mogłoby spowodować wygięcie / wypaczenie osłony, powodując takie same uszkodzenia, jak zwykłe uderzenie ostrzem.
Powodzenia w certyfikacji takiego urządzenia. Potrzebowałbyś potrójnie nadmiarowego FCS tylko po to, aby to ustabilizować, a jeśli masz cztery silniki i wirniki, otrzymasz cztery razy więcej awarii i cztery razy więcej czynności konserwacyjnych przez cały okres eksploatacji quadkoptera. Posadź przeciętnego kierowcę samochodu za kierownicę, a następnie udowodnij, że wskaźnik wypadków jest porównywalny z konwencjonalnymi helikopterami. Będzie to bardzo kosztowne, jeśli w ogóle ci się uda.
Problem faworyzujący quadkoptery `` pełnowymiarowe '' może polegać na tym, że mechanizmy kontrolne: żyroskopy i podłączony sprzęt i oprogramowanie mogą nie być zbyt skomplikowane ani zbyt drogie, można znaleźć quadkoptery zabawkowe stabilizowane, `` w 6 osiach '', jak mówią sprzedawcy, za mniej niż 50 USD, nie ma powodu, dla którego ta sama elektronika nie może napędzać większej maszyny latającej, to tylko kwestia serwomechanizmów końcowych i powiązanych części, ale rdzeń nie zmienia się z zabawki w pełnowymiarowe urządzenie. Czy to prawda?
Jedyną rzeczą, która się zmienia, jest wymóg niezawodności. Jeśli mała zabawka się rozbije, nikogo tak naprawdę nie obchodzi. Jeśli statek dostatecznie duży, aby pomieścić osobę, ulegnie awarii, jest to znacznie większa sprawa. Jeśli rzeczywiście na pokładzie jest osoba, to jeszcze ważniejsza sprawa.
Czy słyszałeś o: „Wentylatory kanałowe”? publikacji na ten temat jest wiele, w zakresie prędkości poniżej 100 mph, jest lepszy niż zwykłe śmigła, dobry zasięg dla turbośmigłowych i turboodrzutowych jest znacznie szybszy, ramjety nadają się tylko powyżej Mach 1 lub więcej lub w zakresie Hyperspeed
Mark Micallef
2015-02-11 06:06:24 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Hałas i Bezpieczeństwo”

Hałas - jeśli mieszkasz w dużym mieście, spójrz przez najbliższe okno na poniższy znak drogowy. Teraz wyobraź sobie wszystkie te samochody (lub przynajmniej połowę) zastąpione latającymi quad-helikopterami wielkości człowieka. Aby zwiększyć skalę, quady będą potrzebować silników tłokowych (lub drogich turbin) i dużych wirników, a jeśli się powiedzie, będą ich dosłownie miliony na niebie nad jakimkolwiek średnim i dużym miastem. Byłby to stały, ogłuszający dron, który znacznie zmniejszyłby żywotność miasta.

Transformator Czarnego Rycerza, o którym wspomniał @menjaraz, jest bardzo, bardzo hałaśliwy, podobnie jak konwencjonalne helikoptery.

Bezpieczeństwo - jeśli nie jesteś wykwalifikowanym pilotem, nie możesz ręcznie obsługiwać samolotu. Oznacza to, że będą musieli być w stanie startować, latać i lądować w pełni zautomatyzowany do miejsca docelowego, nawigować po drodze, komunikować się z innym ruchem i unikać go oraz mieć jakąś interakcję z ATC, wszystko to za Ciebie ).

Oba te problemy są do pokonania, ale będą wymagały znacznego R&D, co oznacza inwestowanie dużych dolarów w chwiejną gospodarkę. A kto kupi te wszystkie wielomilionowe maszyny?

TL; DR : Ograniczenia quadów na skalę ludzką są przede wszystkim ekonomiczne, regulacyjne i środowiskowe, ale są one znaczące ograniczenia.

Pytanie brzmi, dlaczego nie ma quadcopters wielkości osoby, a nie dlaczego quadcopters wielkości osoby nie zastąpiły samochodów.
Ktoś wie o dostawcach silników elektrycznych do wszystkich tych prototypów? Ja też mam kilka pomysłów
@Dave Istnieją * quadcoptery wielkości osoby, po prostu nie są (jeszcze) praktyczne.
@Urquiola Silniki elektryczne nie są problemem technicznym do rozwiązania, są źródłem energii. Akumulatory mają niski stosunek gęstości energii do masy, a energia potrzebna do uniesienia Cię nad ziemię zwiększa się do kwadratu masy brutto pojazdu. Quadkopter zasilany baterią człowieka i wykorzystujący dzisiejszą technologię miałby 10 lub 20 minut czasu antenowego po pełnym naładowaniu - niepraktyczne!
PS. Dubajska policja testuje „motocykl quadkoptera” pod kątem szybkiej reakcji. Spójrz: https://hackaday.com/2017/10/16/dubai-police-test-quadcopter-motorcycle/
Powiedziałbym, ponieważ silniki maszyn latających pracują z pełną mocą tylko w specjalnych częściach obszaru misji, takich jak start i wznoszenie; moc wymagana do lotu poziomego może być w zakresie połowy maksymalnej mocy nominalnej (patrz: „Walka o władzę, dlaczego silniki samochodów nie latają”, instytucja Smithsonian), w takich warunkach turbina będzie zbyt spragniona. Silniki elektryczne są bezpieczniejsze, lżejsze, dają więcej możliwości wyboru miejsca. Nie potrzebujesz tylko małej baterii, aby buforować moc i działać jako rezerwa, nie tak duża, jak w czysto elektrycznym samochodzie. Ta koncepcja może być dobra dla maszyn z „przechylanym wirnikiem”. Czy to jest?
Słaby stosunek wagi do mocy baterii jest jednym z powodów, dla których proponuję Wankel RCE jako dostawcę energii elektrycznej, dodawany do małej baterii. Obrotnice są lekkie, bezpieczne, ekonomiczne przy stałych obrotach; jego użycie w eskalowanym quadkopterze byłoby takie samo jak w przypadku przedłużaczy zasięgu do samochodów. Proszę, nie odpowiadaj na rzeczy, których nie powiedziałem. OK? Salut +.
Nie chcę silnika elektrycznego do projektu Quadcoptera, ale do zaktualizowanej wersji Custer Channel Wing, z tarczą śmigła nad najgrubszą częścią płata. Ceny detaliczne silników elektrycznych przystosowanych do maszyn typu Rogallo Wing są wysokie. Dzięki, Salut +
To skrzydło lufowe to ciekawa koncepcja, kup to samolot STOL, kiedy naprawdę zależy nam na rozwiązaniu VTOL.


To pytanie i odpowiedź zostało automatycznie przetłumaczone z języka angielskiego.Oryginalna treść jest dostępna na stackexchange, za co dziękujemy za licencję cc by-sa 3.0, w ramach której jest rozpowszechniana.
Loading...