Chciałbym zbudować samolot w taki sposób, aby w miarę możliwości próbował się uratować (aby zaoszczędzić pieniądze) przez automatyczne lądowanie

Gdyby sytuacja pozwoliła na uratowanie samolot, ludzki pilot z pewnością spróbowałby tego jako pierwszy. Fakt, że wyszkolony pilot myśliwca zdecydował się wyskoczyć z samolotu wiedząc, że wyrzut jest ostatecznością i może być śmiertelny, oznacza, że ​​samolot nie był już w stanie bezpiecznie latać.

Ponadto liczne nieodwracalne problemy w tym momencie, jednym z najbardziej znaczących jest fakt, że wyrzut destabilizuje tor lotu, a zwiększony opór (ponieważ na górze nie ma już czaszy) sprawia, że ​​jeszcze trudniej jest bezpiecznie szybować tym odrzutowcem, nie mówiąc już o lądowaniu to gdzieś.

W tej chwili autopilot nic nie może zrobić.

Były dwa słynne incydenty, które są związane z twoim pytaniem, ale żaden z nich nie dotyczy Auto Pilot.

• Katastrofa belgijskiego MiG-23 w 1989 roku
• Bombowiec Cornfield

To tak, jakby powiedzieć Wiem, że samolot można uratować, ale mój komputer się tym zajmie , Wynoszę się stąd. Do zobaczenia na Sądzie Wojskowym.

Niektórzy komentatorzy zauważyli, że nie odpowiedziałem na jedno podstawowe pytanie:

Nie zapomnij odpowiedzieć na pytanie „ Jeśli pilot wyskoczy, do czego zaprogramowany jest autopilot? ”, Nawet jeśli pytanie wydaje się wątpliwe

To pytanie jest zbyt szerokie: na całym świecie istnieje wiele modeli myśliwców, zbudowanych przez wielu producentów, których wewnętrzne detale są ściśle strzeżone. Zwykle nie znajdziesz w sieci instrukcji zawierającej wszystkie czynności, które oprogramowanie autopilota wykona po wykupieniu. Jeśli PO może zawęzić pytanie do określonego modelu, można zbadać i spróbować coś znaleźć, ale nie wierzę, że będzie to łatwe. Dlatego przepraszam, że nie mam odpowiedzi na to pytanie. Mam nadzieję, że ktoś bardziej kompetentny pójdzie naprzód i opublikuje odpowiedź na to pytanie.

Aby dodać kontekst do innych odpowiedzi ...

Wyrzucanie nie jest bezpieczną rzeczą.

Dwa najpopularniejsze systemy wyrzucania dziś ACES II i Martin-Baker mają około 90-92% skuteczności ... definiując sukces jako osoba przeżyta. Większość wyrzutów powoduje pewne obrażenia osoby, ponieważ jest to czynność dość gwałtowna, z krótkim uderzeniem 20 g, gdy fotelik odpala.

Prawie wszyscy pasażerowie podczas wyrzucania doznają ucisku kręgosłupa, zazwyczaj Stracę pół cala wysokości. Jeśli osoba nie przestrzega dokładnie protokołu, przy wyjściu może stracić rękę. Jeśli głowa nie jest idealnie dopasowana do kręgosłupa, szyja może zostać złamana.

Wyrzucenie jest środkiem ostatecznym, którego należy używać tylko wtedy, gdy jedyną inną opcją jest pewna śmierć.

Więc to jest prawie pewne, jeśli członek załogi odpali fotel wyrzucany, nie ma innej realnej opcji, a samolot jest niekontrolowany lub wkrótce będzie niekontrolowany przez pilota lub autopilota.

Ponadto, jeśli samolot wiruje gwałtownie, fotel może działać nieprawidłowo lub pasażer może zostać uderzony przez część samolotu, więc czekanie, aż samolot całkowicie wymknie się spod kontroli, nie jest mądrym posunięciem, zarówno.

Cokolwiek zostało zaprogramowane do zrobienia w momencie wyrzucenia pilota.

Fotele wyrzucane są wystarczająco złożone bez integracji specjalnego przetwarzania zdarzenia z autopilota. Ponieważ autopilot nie może samodzielnie wylądować nawet nienaruszonego samolotu, nie może nic zrobić, aby go uratować.

Niektóre wyrzuty są rzeczywiście wykonywane z samolotu, który można potencjalnie uratować i które zostały wylądowane z podobne uszkodzenia. Chodzi o uniknięcie nadmiernego ryzyka związanego z hazardem, aby mieć 80% szans na bezpieczne lądowanie i 20% gwałtownej katastrofy, która podpali pokład pokładowy. Z pewnych powodów historycznych wiele marynarki wojennej zachowuje zrozumiałe uprzedzenia wobec pożarów na pokładzie i wolałoby porzucić tylko jeden samolot. Na lądzie jest większa szerokość geograficzna dla lądowań awaryjnych.

Jeśli chodzi o zapobieganie (lub powodowanie) dodatkowych uszkodzeń na ziemi, jedynym sposobem jest skierowanie samolotu gdzieś i pomodlenie się. Autopilot jest systemem reaktywnym - nie przejmuje się tym, co jest nie tak ani nie modeluje samolotu, tylko koryguje to, co się dzieje, więc, być może wbrew intuicji, często nie jest tak źle w sterowaniu uszkodzonym samolotem.

Ponieważ powierzchnie sterowe myśliwca są wystarczająco duże, aby przeciwdziałać oporowi spowodowanemu dużymi uszkodzeniami, działający autopilot ma szansę utrzymać swój ostatni kurs nawet przy uszkodzonym statku. I to jest tak dobre, jak można uzyskać przy obecnym poziomie automatyzacji lotu.

Na ogół nic nie robi. Kiedy pilot wyskakuje z samolotu, ten ptak jest nie do uratowania. Nie ma na świecie autopilota, który byłby na tyle wyrafinowany, aby latać samolotem wojskowym, nawet gdy jest w pełni nienaruszony, a co dopiero gdy się pali i spada.

Jednak, jak słyszałem, był Model 27 (a może jakiś potomek Flankera, może tylko prototyp?), Który miał swoiste easter egg: po wyrzuceniu pokładowego systemu zapowiedzi głosowej (kobiecy głos, który ostrzega pilota przed pewnymi rzeczami) odezwał się po raz ostatni: „Dobrze do widzenia i dziękuję w imieniu floty. " Nie było nikogo, kto by tego usłyszał, a hełm pilota był już wtedy odłączony, więc tak naprawdę był to tylko pomysł jakiegoś inżyniera na żart. Nie wiem, czy jest to faktyczna funkcja w obecnych rosyjskich flankach marynarki wojennej.

Wyobrażam sobie, że prawdopodobnie istnieje taki przełącznik, że nad wrogim lub nieznanym terytorium samolot sam się niszczy. Ale nie chcesz tego na własnych obszarach treningowych, tak aby w trybie treningowym można było zaprogramować jakiś rodzaj kontrolowanego lądowania.