masterofnone
2018-03-12 12:37:50 UTC
Jeśli to brzmi jak absurdalne pytanie, to dlatego, że uważam, że tak jest, ale oto dlaczego pytam.
Mój dziadek latał na B-24 podczas II wojny światowej i było coś z lokalnej legendy, że kiedyś latał z załogą Liberatorem pod mostem Bixby (w pobliżu Big Sur na wybrzeżu Kalifornii). Oto krótki film przedstawiający most:
Nie mam mowy. Pomijając pomysł wyszkolonego lotnika wojskowego, który lekkomyślnie ryzykowałby życie załogi (nie wspominając o sądzie wojennym itp.), Nadwyrężając wiarygodność, myślę, że taki wyczyn jest fizycznie niemożliwy dla samolotu tej wielkości. Ale nie jestem pilotem - po prostu udaję, że jestem jednym z X-Plane. Mam krewnych (również nie pilotów), którzy są przekonani, że ta historia jest prawdziwa. Co o tym myślicie ci z was, którzy latają IRL?
Niestety mój dziadek odszedł, zanim się urodziłem, więc nie mogłem wyłamać tabliczki Ouija, że nie ma wygodnego sposobu, aby go o to zapytać!
Jeśli pasuje - i uważam, że tak - oczywiście, że jest wykonalne ...
@xxavier czy bierzesz pod uwagę teren po wewnętrznej stronie lądu, który musiałby manewrować?
Szaleństwo jest względne. To był inny czas. Tex Johnson rzucił 707 tylko dlatego, że mógł. Nie mówiąc o tym, że tak się stało lub że nie, ale dzisiejsze oceny ryzyka i zdrowia psychicznego mogą zostać zaćmione przez pewien stopień współczesnej wrażliwości. Przewidywana długość życia pilotów z I wojny światowej wynosiła średnio kilka tygodni. Do II wojny światowej to się poprawiło, ale ten rodzaj lekkomyślnego lekceważenia ryzyka, które dziś zapewniłoby ci odpowiednią dyscyplinę, był wtedy celowo poszukiwanym i zachęcanym do pilotów. Kto inny podjąłby pracę, w której samo przetrwanie jest dicerollem?
@J ... Beczka Johnstona nie była wcale szalona. Jak [sam wyjaśnił] (https://www.youtube.com/watch?v=AaA7kPfC5Hk), utrzymywał 1 g przez cały manewr.
@MichaelK Chciałbym usłyszeć odpowiedź Boeinga na to, gdybyś był współczesnym pilotem testowym, który ciągnął nieautoryzowaną, zaimprowizowaną beczkę na prototypie 777X. Nawet wtedy otrzymał dość surową odpowiedź. W każdym razie chodzi o to, że wiele rzeczy, które wydają się nieco szalone, można faktycznie zrobić * rozsądnie * bezpiecznie, a na pewno rzeczy, o których nie śnilibyśmy dzisiaj, miały większą swobodę w przeszłości. Większość dzisiejszych pilotów prawdopodobnie nie podjęłaby takiego ryzyka tylko dlatego, że nie jest to odpowiedzialne za to, nawet jeśli nie jest to strasznie niebezpieczne, podczas gdy piloci z przeszłości byli nieco bardziej nonszalanccy.
@J ... Podobny ukarany zostałbyś, gdybyś zrobił nieautoryzowany ** cokolwiek **. Jedyną różnicą, jaką robi to bezpiecznie, jest nieznaczne złagodzenie bicia w dupę, które otrzymasz za wykonywanie akrobacji, których nie rozwiązałeś z osobami, które są ostatecznie odpowiedzialne za samolot. Dzieje się tak zwłaszcza dlatego, że ich tyłki z kolei byłyby dojrzałe, by zostać obrzuconym przez władze lotnicze, dzierżąc jako narzędzie ogromną, ciężką objętość, która szczegółowo opisuje rzeczy, których możesz i czego nie możesz robić w powietrzu.
@MichaelK Tex rozmawiał z nim, ale poza tym zachował swoją pracę i nie był zdyscyplinowany. Jeśli to twój argument, że podobna reakcja pojawiłaby się dzisiaj, myślę, że pozwolę, by przemówiło to samo za siebie.
@J ... Słynna rolka została wykonana 6 sierpnia 1955 r. FAA powstała w 1958 r. I nie sądzę, by jej poprzednik, CAB (Cywilna Rada Lotnicza), miał w tamtym czasie jakikolwiek wpływ. Innymi słowy: jedynymi ludźmi, którzy mieli coś do powiedzenia w tej sprawie, byli sami Boeingi i oni z mocą wsteczną zaaprobowali ten wyczyn. W dzisiejszych czasach ludzie Boeinga będą musieli odpowiedzieć FAA, jeśli ** jakiekolwiek ** oszustwa mają miejsce bez uprzedniej zgody. Chodzi o to, że bezpieczeństwo wyczynu będzie różnicą między otrzymaniem reprymendy a uziemieniem, ale dostaniesz klapsa.
@MichaelK Więc ... odpoczywam.
„Pomijając ideę wyszkolonego wojskowego lotnika, tak lekkomyślnie ryzykującego życie załogi (nie wspominając o nadwornym marszałku itp.), Nadwerężającym wiarygodność…” Przeczytaj to: https://en.wikipedia.org/wiki/ 1994_Fairchild_Air_Force_Base_B-52_crash
@ceejayoz ** TO **. Miałem to połączyć, jeśli nikt inny tego nie zrobił. Ten pilot miał * ogromną * historię narażania swojego statku, załogi i okolicznych cywilów i w zasadzie nigdy nie został za to ukarany. Nie spodziewaj się, że takie ryzyko powstrzyma niektórych ludzi, nawet w dzisiejszych czasach, i nie oczekuj, że dyscyplina wojskowa rzeczywiście będzie przestrzegana we wszystkich przypadkach.
Przeszkoleni lotnicy wojskowi, to również: https://en.wikipedia.org/wiki/Cavalese_cable_car_disaster_(1998)
-1
@Jerry Coffin: Więc mógł zostać zdegradowany za to później, ale nadal to zrobił, prawda? (Ponadto, chociaż nie jestem zaznajomiony z odznakami rangi Sił Powietrznych, w innych oddziałach służbowych insygnia rangi są przypinane lub naszywane - nie ma potrzeby zmiany mundurów.)
@jamesqf: Tak, całkiem wyraźnie to zrobił. Jeśli chodzi o zmianę mundurów: na dress blues insygnia są przypięte, więc można je szybko i łatwo zmienić. Niemal na wszystkim innym są przyszyte, a ich zmiana jest mniej trywialna, a zarys starych insygniów prawie na pewno byłby całkiem widoczny. Natychmiast po awansie prawdopodobnie przeoczą drobne naruszenie 35-10; po degradacji ludzie będą prawdopodobnie znacznie mniej wyrozumiali. Gdybym był w takiej sytuacji, albo znalazłbym stare mundury, które kupiliśmy na nowe, nie ryzykując zmiany insygniów.
Obecnie jest zburzony, ale w 1941 roku pod podobnym parabolicznym mostem niedaleko Winchester w Wielkiej Brytanii przeleciał statek RAF Curtiss Tomahawk; most był (niepoprawnie) wtedy nazywany Spitfire Bridge. Historia jest tutaj - http://www.dailyecho.co.uk/archive/2003/10/31/Hampshire+Archive/5584779.Myth_of_pilot_s_bridge_stunt/ (edytuj - prawie się zabił)
Jak inni już zauważyli, przeczytaj o tym, co pączkowi Hollandowi wolno było zrobić z b52 i nadal może latać
Powiedziałbym, że to brzmi jak wielkie małe kłamstwo :-)
Jeśli doświadczenie w GTA V jest dopuszczalne, powiedziałbym, że jest to wykonalne, ale bardzo trudne.
Jeśli samolot jest bardzo lekko załadowany (wystarczy, że jest miejsce na cojones pilota…), wygląda to na całkiem możliwe.
Przepraszam za to, że jestem * niezwykle * niejasny, wspomnienia i Google zawodzą mnie, ale pamiętam, że jako dziecko odwiedziłem muzeum w północnej Walii i miałem tam zdjęcie kogoś lecącego Spitfirem pod naprawdę niezbyt wysokim mostem nad ujściem rzeki. Za co zdecydowanie zostali zdyscyplinowani, ponieważ miał znacznie mniejszy margines błędu niż B-24 na tym moście. Możliwe, różni się od tego, co się stało, ale nie widzę żadnego powodu, dla którego * nie * mogło się wydarzyć.
twój dziadek ROCKS koleś.
Dobrze powiedziane, @Fattie, Zwykle się zgadzam, jeśli tak powiem! :) I nawet nie wspomniałem, że został zestrzelony ponad Europą DWUKROTNIE, został pobity o cal swojego życia przez tłum węgierskich wieśniaków, a resztę wojny spędził w niemieckim obozie!
Z pewnością był to człowiek innego pokolenia. To pokolenie wstrząsnęło. Moja droga mama, RIP, była dość stara, kiedy się urodziłem, więc, co niewiarygodne, faktycznie walczyła w drugiej wojnie światowej jako bardzo młoda nastolatka. Mężczyźni byli mężczyznami, kobiety były gorące, a wróg był twardzielem. Jedyne, co dziś mają dzieci, to telefony i symulatory.