Pytanie:
Czy bezpiecznie jest toczyć samolot, który nie jest do tego dopuszczony?
Lnafziger
2013-12-30 03:53:07 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Słyszałem o pilotach toczących samoloty, które nie są do tego dopuszczone (Cessna 172, Learjets itp.) i poza oczywistymi kwestiami prawnymi, czy istnieją jakieś mechaniczne lub bezpieczeństwa powody, aby tego uniknąć?

OŚWIADCZENIE ODPOWIEDZIALNOŚCI
Nie zalecam robienia czegokolwiek (takiego), które jest niezgodne z prawem, ale szukam dodatkowych powodów, których mogę użyć, aby odwieść ludzi przed robieniem tego, gdy mówią, że nikomu to nie szkodzi ani czemuś w tym zakresie.

Czy nie zostałoby to zatwierdzone, gdyby było to bezpieczne?
@kjmccarx Niekoniecznie, producent samolotu mógł nie chcieć wydać pieniędzy na poświadczenie tego w FAA ze względu na koszty.
@SpongeBob: Należy również pamiętać, że o ile beczka nie pociąga za sobą żadnych nietypowych obciążeń i powinna być możliwa do wykonania w prawie każdym samolocie, przeciętny pilot, który nie jest do tego przeszkolony, może łatwo stracić orientację przestrzenną. Odrzutowiec biznesowy [rozbił się] (http://aviation-safety.net/database/record.php?id=20100214-0) kilka lat temu, ponieważ piloci (to był lot promem, więc tylko piloci byli na pokładzie) chciał spróbować beczki i stracił orientację przestrzenną.
Trzy odpowiedzi:
#1
+56
Dan Pichelman
2013-12-30 05:26:16 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Jest wiele dobrych powodów, aby nie toczyć takiego samolotu.

  1. Jeśli samolot ma instrumenty żyroskopowe, możesz je przewrócić (spowoduje, że wirujący żyroskop uderzy do środka instrumentu). Może to być kosztowne.

  2. Możesz łatwo nadmiernie naprężać ramę powietrzną. Lekkie samoloty kategorii normalnej mają od -1,5 do + 3,8G. (To dotyczy nowego samolotu) Nieudany rzut może z łatwością osiągnąć 4,5 lub więcej.

    Jeśli nadmiernie obciążasz ramę powietrzną, możesz po prostu umieścić wiele bardzo drogich „zmarszczek” na skórze, które byłyby bardzo trudno wytłumaczyć FBO, swojemu szefowi lub firmie ubezpieczeniowej. Zniszczenie żyroskopów byłoby tańsze.

    Jeśli nie masz szczęścia, skrzydła składają się i spadasz z nieba. To głupi sposób na śmierć.

  3. Samoloty bez akrobacji zwykle mają ograniczone uprawnienia windy; Po odwróceniu głowy możesz mieć trudności z utrzymaniem nosa uniesionego wystarczająco wysoko, aby utrzymać przewrót. Przekształcenie nieudanego rzutu w „split-S” jest jednym z najgorszych błędów „naprawczych”, jakie możesz popełnić, i przygotowujesz się na to.

  4. Nie- Samoloty akrobacyjne często mają układy paliwowe z zasilaniem grawitacyjnym. Trochę 0 lub ujemne „G” i będzie bardzo cicho w samolocie. Niektórzy uważają, że ta cisza szkodzi ciągłemu bezpieczeństwu lotu.

  5. Samoloty bez akrobacji rzadko mają odwrócone systemy olejowe. Gdy silnik cichnie, traci też większość smarowania. Tarcie gołego metalu o metal może mieć niekorzystny wpływ na osiągnięcie TBO.

Powiedziawszy to wszystko, w rękach eksperta , technicznie jest możliwe beczkowanie większości samolotów.

Dobrym sposobem, aby stwierdzić, czy jesteś ekspertem, jest zadzwonić do firmy ubezpieczeniowej i powiedzieć im dokładnie, co planujesz zrobić. Jeśli podadzą Ci ofertę w przystępnej cenie, możesz być ekspertem.

Linki obowiązkowe, ponieważ jeśli ich nie dołączę, ktoś inny:


Jeśli chcesz przetoczyć samolot, skontaktuj się z lokalnym klubem akrobacyjnym. W Stanach Zjednoczonych i niektórych krajach jest to Międzynarodowy klub akrobacyjny. Zdobądź kompetentne szkolenie z instruktorem w odpowiednio ocenionym samolocie.
Myślę, że to był 707, który wywalił Tex Johnson. Dokonano tego podczas prezentacji samolotu, przed prezesem Boeinga i przedstawicielem FAA. Na pokładzie byli reporterzy, a jednemu z nich udało się wyjąć zdjęcie przez okno, gdy samolot był odwrócony.
Jak pokazano na wideo Boba Hoovera, prawidłowo wykonana beczka to delikatny manewr dodatniego g. Teoretycznie można by to zrobić z * dowolnym * samolotem, jak wykazał Tex Johnson. W praktyce nie rób tego, chyba że jesteś Bobem Hooverem.
@EdwardFalk - masz rację, to był 707. Zaktualizowałem odpowiedź. Dzięki
+1 za „Niektórzy uważają, że ta cisza jest szkodliwa dla dalszego bezpieczeństwa lotu”. To sprawiło, że mój dzień.
Tex Johnson został za to przegryziony przez szefa Boeinga.
LOL super odpowiedź, stary :)
rzecz biorąc, wideo z „mrożoną herbatą” jest w rzeczywistości za zaporą regionalną BBC w większości regionów, być może ktoś ma do tego lepszy link.
AilimdpspvCMT Mine też !!
Dałbym jeszcze jedno +1, gdybym mógł za jeden z najlepszych uniwersalnych sposobów na życie, jakie kiedykolwiek widziano w lotnictwie SE: „Dobrym sposobem, aby stwierdzić, czy jesteś ekspertem, jest zadzwonić do firmy ubezpieczeniowej i powiedzieć im dokładnie, co planujesz zrobić. Jeśli podadzą Ci ofertę w przystępnej cenie, możesz być ekspertem ”.
Przechył Tex Johnsona był wynikiem eksperta pilota testowego, który utrzymywał samolot na poziomie 1G podczas całego przechylenia, więc samolot nie był obciążony, a systemy smarowania nie zostały naruszone. Większość pilotów weekendowych nie ma doświadczenia, aby to zrobić i utrzymać stałe siły G przez cały czas trwania rzutu. Imponujący pokaz precyzyjnego pilotowania.
#2
+4
Jan Hudec
2015-06-03 19:04:16 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Rolka lufy , gdy jest prawidłowo wykonana, nie wystawia samolotu na żadne nietypowe obciążenia i jest możliwa w przypadku prawie każdego samolotu.

Jednak jest to prawdą tylko wtedy, gdy jest poprawnie wykonane. Popełnij mały błąd i spokojnie możesz obciążyć samolot bardziej niż jest w stanie obsłużyć, zakręcić go z powodu nadmiernego poślizgu bocznego (beczka to manewr sterowany krzyżowo), zagłodzić silniki paliwa (jeśli na to pozwolisz) wślizgnij się w ujemne G) lub po prostu stracisz orientację przestrzenną (zwłaszcza w starszych samolotach z mechanicznym żyroskopem, który by się przewrócił), a skończysz jak ci dwaj piloci w Cessna 550B Citation w Niemczech w 2010 roku.

#3
  0
ptgflyer
2014-01-13 03:52:36 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Nawet o tym nie myśl, jeśli nie jesteś ekspertem. Czytałem o incydencie w lotnictwie sportowym, w którym wykonawca nie wykonujący akrobacji przetoczył bliźniaka tłokowego. Płatowiec był przeciążony i zepsuł się w locie. Wszyscy czterej na pokładzie zginęli.

A jeśli są ekspertami w akrobacji?


To pytanie i odpowiedź zostało automatycznie przetłumaczone z języka angielskiego.Oryginalna treść jest dostępna na stackexchange, za co dziękujemy za licencję cc by-sa 3.0, w ramach której jest rozpowszechniana.
Loading...