Pytanie:
Czy kiedykolwiek zdarzyło się, że samolot nie był kontrolowany z nosa?
Sargun Dhillon
2015-10-11 15:29:20 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Czy był kiedyś samolot, w którym pilot lub kokpit nie znajdowały się w pobliżu dziobu samolotu?

Nie samolot i właściwie nie _nie_ dziób, ale w śmigłowcu Mi-24 („Tyl”) strzelec siedzi w nosie z kabiną pilota nad / z tyłu. (Jednak oba mogą strzelać _ i_ latać, jeśli zajdzie taka potrzeba).
Czy [RC aircrafts] (https://en.wikipedia.org/wiki/Radio-controlled_aircraft) się liczą?
Czternaście odpowiedzi:
user11516
2015-10-11 15:44:44 UTC
view on stackexchange narkive permalink

de Havilland DH.83 Fox Moth umieścił kabinę pasażerską i silnik przed pilotem

de Havilland Fox Moth
Autor: RuthAS, źródło: Wikimedia Commons, na licencji Creative Commons Attribution 3.0 Unported license.

To jest lepszy przykład niż akceptowana odpowiedź IMHO; NASA 515 to samolot pilotowany przez nos, który miał właśnie drugi kokpit dosłownie przykręcony (do środka) za przednim. De Havilland OTOH został * zaprojektowany * z kokpitem za kabiną pasażerską i silnikiem. Niektóre z innych przykładów podanych poniżej są również dobre.
Również Lockheed Air Express - http://www.airplanesandrockets.com/airplanes/lockheed-air-express-dec-1970-aam.htm
Thunderstrike
2015-10-11 16:52:56 UTC
view on stackexchange narkive permalink

NASA dodała drugi kokpit do swojego Boeinga 737-100, znajdujący się w przedniej kabinie.

Historia jest nieco niejednolita, ale sądzę, że początkowo chodziło o sprawdzenie, czy samolotem można było latać za pomocą aparatu. Może to być wymagane w przypadku konstrukcji naddźwiękowej, w której okna byłyby niemożliwe (znane również jako „wirtualny kokpit”). Rozumiem, że od tamtej pory był używany do wszelkiego rodzaju eksperymentów.

NASA 515 jest pierwszym zbudowanym B-737. Prototyp 737, użyty po raz pierwszy przez Boeinga do zakwalifikowania 737 do obsługi linii lotniczych, został od tego czasu mocno zmodyfikowany przez NASA. Ma dwa oddzielne kokpity - konwencjonalny przedni kokpit B-737 zapewniający wsparcie operacyjne i wsparcie bezpieczeństwa oraz operacyjny pokład lotu badawczego umieszczony z tyłu, w pierwszej klasie kabiny samolotu.

pełna lista projektów dotyczących tego samolotu znajduje się na ich stronie internetowej.

enter image description here
Kredyty: NASA sup >

enter image description here
Kredyty: Muzeum Lotnictwa

Czy był jakiś konkretny powód, dla którego drugi kokpit wydaje się bezpośrednio wykorzystywać oryginalny kokpit samolotu, inny niż proste ponowne wykorzystanie elementów panelu sterowania w prototypie? W szczególności, czy rzeczy * faktycznie * wyglądały jak na schemacie? Pomysł, że drugi kokpit dosłownie wyglądałby jak odcięta przednia część drugiego samolotu zamontowanego w płaszczyźnie zewnętrznej, w przeciwnym razie wygląda tak, jakby pochodzi ze złego filmu science fiction, który ma niski budżet na scenografię.
@O.R.Mapper, NASA prawdopodobnie * miała * niski budżet na scenografię.
@Vectornaut: Mój komentarz dotyczył głównie tego, czy * naprawdę * pomalowali wewnętrzny kokpit tak samo, jak samolot na zewnątrz;)
Drugi kokpit był właściwie bardziej do testowania awioniki i sprzętu nawigacyjnego, zwłaszcza do lotów IFR, więc widoczność do przodu nie była naprawdę potrzebna. Istnieje [interesujący raport] (http://history.nasa.gov/SP-4216.pdf) na temat samolotu testowego, który zawiera więcej szczegółów.
@O.R.Mapper czy to możliwe, że weszli w część symulatora? Ewentualnie była to licencja artystyczna: „Jak narysować drugi kokpit”?
@O.R.Mapper W wydaniu Popular Science z maja 1979 roku pokazano zdjęcie drugiego kokpitu od tyłu. Wydaje się, że jest to wolnostojąca instalacja, jak na grafice; ale z kąta kamery nie widać żadnych innych szczegółów. https://books.google.com/books?id=iwEAAAAAMBAJ&pg=PA84&lpg=PA84&dq=NASA+++737+two+cockpits&source=bl&ots=04JrLhwdkI&sig=Y7bjK3bipM_08WxZ4v9yx52tRoQ&hl=en&sa=X&ved=0CFAQ6AEwC2oVChMIhKHLw8C9yAIVgc6ACh0VxAhx#v=onepage&q=NASA%20% 20% 20737% 20two% 20 kurek & f = fałsz
@O.R.Mapper - chodziło o sprawdzenie, czy samolot może latać z kamery. Najłatwiej to sprawdzić za pomocą kokpitu znanego pilotom: w przeciwnym razie, jeśli wystąpi problem, w wynikach pojawi się dodatkowy czynnik (piloci niezaznajomieni z interfejsem / układem itp.): Nie masz pojęcia, czy problem pochodzi z kamery, czy też pilot po prostu nie mógł znaleźć elementów sterujących. Najłatwiej jest po prostu powielić środowisko, które rozumieją piloci. Jeśli chodzi o kolorystykę… to chyba najłatwiejszy sposób na wykonanie zdjęcia przez osobę wykonującą zdjęcie :)
Muzeum Lotu ma wirtualny spacer po tym samolocie tutaj: https://my.matterport.com/show/?m=qnHM6q5zmPU
Iwillnotexist Idonotexist
2015-10-11 21:38:39 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Niektóre z samolotów wyścigowych Gee Bee są oczywistymi kandydatami. W rzeczywistości w jednym z nich pilot był tuż obok ogona :

Gee Bee Model R

Gee Bee Model R
Źródło zdjęcia : Wikimedia Commons

Nie trzeba zgadywać, że samoloty Gee Bee były jawnymi próbami wepchnięcie najpotężniejszego silnika do najmniejszej i najlżejszej możliwej ramy powietrznej, z pilotem gdzieś schowanym. Ta filozofia, ich właściwości jezdne oraz kilka poważnych obrażeń i śmiertelnych wypadków sprawiły, że modele zyskały reputację śmiertelnych pułapek.

Podobne: шме 209 (хттпс: //ен.википедия.орг/вики/Месерсчмит_Ме_209#/медия/Филе: Ме_209_Вч.пнг).
Jimmy Doolittle nie zgodził się z tym. W [artykule Wikipedii na temat modelu Gee Bee R] (https://en.wikipedia.org/wiki/Gee_Bee_Model_R) Doolittle jest zacytowany (z Springfield Union z 6 września 1932 r.), Który powiedział: „Ona jest najsłodsza statek, jakim kiedykolwiek latałem. Jest doskonała pod każdym względem… ”. To * był * jednak samolot z dużym silnikiem honkina z przodu, małymi skrzydłami i małymi powierzchniami sterowymi, które nie tolerowały nieuwagi ze strony pilota. Zablokuj lub dodaj przepustnicę zbyt szybko (lub jedno i drugie, w kolejności), a będą cię rozmazać po krajobrazie. Nie jest to samolot dla początkujących, ale można go latać.
aeroalias
2015-10-11 15:49:45 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Większość samolotów (jednosilnikowych) tłokowych miała kokpit za silnikiem, co spowodowało, że kokpit znajdował się za skrzydłem, jak Supermarine Spitfire.

Spitfire

Ray Flying Legends 2005-1”, którego autorem był Bryan Fury75 z fr.wikipedia - przeniesione z fr.wikipedia; przesłane do Commons przez User: Padawane przy użyciu CommonsHelper .. Na licencji CC BY-SA 3.0 przez Commons.

Kokpit F4U Corsair został ustawiony do tej pory rufie, że spowodowało to problemy z widocznością dla pilotów lądujących na lotniskowcach.

F4U Corsair

Z powodu tego problemu zdarzają się dość częste wypadki z planami z czasów II wojny światowej obejmującymi znacznie mniejsze samoloty. Nie widać rzeczy na ziemi przed tobą, a samoloty z czasów drugiej wojny światowej są znacznie większe niż wiele mniejszych samolotów rekreacyjnych.
Czy to naprawdę wojskowy samolot z dużym celem i napisem „Bozo”? To brzmi jak bardzo, bardzo zły pomysł i samospełniająca się przepowiednia.
mins
2015-10-11 16:58:26 UTC
view on stackexchange narkive permalink

W wielu cywilnych i wojskowych samolotach w latach 1920–1950 pilot znajdował się pośrodku lub dalej na rufie. Losowy wybór:

1922: De Havilland
1922: De Havilland DH37 ( źródło).

Niezbyt rufowe, ale interesujące przesunięcie od osi podłużnej:
1938: Blohm and Voss BV 141
1938: Blohm and Voss BV 141 ( źródło).

1939: SAI Ambrosini SS.4
1939: SAI Ambrosini SS.4 ( źródło).

1942: F4U-1
1942: F4U-1 ( źródło).

1944: Spitfire 1944: Spitfire Mk 19 ( źródło).

Po prostu zbierz wszystkie tandemowe trenażery, w których pilot siedzi na tylnym siedzeniu, aby kandydat nie zmienił środka ciężkości. Wszystkich trzeba wynieść z tylnego siedzenia.
Wow, ten 1938 Blohm and Voss BV 141 to chyba najbrzydszy samolot, jaki kiedykolwiek widziałem
@Kevin: Też je polubisz: [Caproni Stipa] (http://www.italianways.com/wp-content/uploads/2013/12/IW_Caproni_Stipa_01.jpg) | [V-173] (http://www.edcoatescollection.com/ac6/Vought%20V-173.JPG) | [Y.1S] (http://www.1000aircraftphotos.com/Contributions/Peterson/5566.jpg) | [XG-85] (http://www.airport-data.com/images/aircraft/large/000/879/879845.jpg) | [M-57] (http://www.tonynijhuisdesigns.co.uk/photos/M57-aerovan05-big.jpg) | [X-24A] (http://aviadejavu.ru/Images6/OS/OS-1/81-2.jpg), ...
Czy BV1 pomogła zainspirować Sokoła Millennium?
@Polyergic Nie, projekt Falcona został zmieniony w ostatniej chwili z czegoś, co za bardzo przypominało [Eagle from Space 1999] (https://en.wikipedia.org/wiki/Eagle_Transporter). Mówi się, że inspiracją dla kształtu był na wpół zjedzony hamburger obok oliwki na patyku. Kokpit Falcona jest zdecydowanie inspirowany [B-29] (https://en.wikipedia.org/wiki/Boeing_B-29_Superfortress).
@mins, the Caproni Stipa wygląda, jakby był inspiracją dla Bullet Bill z Super Mario Bros.
Oryginalny projekt Falcona został nieco powiększony i stał się korwetą, którą Leia podróżuje na początku A New Hope.
Czy miałbym rację, zgadując, że powodem, dla którego siedzenie pasażera było zwykle umieszczane najbliżej środka masy, z pilotem z tyłu, było umożliwienie samolotowi podobnej obsługi niezależnie od tego, czy miejsce pasażera było zajęte, czy wolne?
@supercat: Absolutnie poprawne! Konfiguracja tandemowa czasami ma ograniczenie dla lotu solo, który może być wykonywany wyłącznie z tylnego siedzenia. Dobrze znanym przypadkiem jest słynny [Piper Cub] (https://en.wikipedia.org/wiki/Piper_J-3_Cub), który był samolotem szkoleniowym dla wielu pilotów. Fotel kandydata prawdopodobnie znajduje się nad środkiem ciężkości i nie może spowodować znacznego niewyważenia samolotu.
user11516
2015-10-12 02:38:04 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Więcej klas samolotów, które spełniają wymagania:

To wszystko są zdalnie sterowane pojazdy - pilota nie ma w pobliżu samolotu, nie mówiąc już o nosie.


Bezzałogowe statki powietrzne (UAV)

enter image description here
MQ-3 Reaper (Źródło: Wikipedia, rząd USA, domena publiczna)

enter image description here
RQ-4 Global Hawk (źródło: Wikipedia, USAF, domena publiczna)


Docelowe drony

enter image description here
QF-4 Phantom (źródło: Flickr, użytkownik Theo Van Vliet)

enter image description here
Dron QF-16 (źródło: USAF, domena publiczna)


Eksperymentalny lub badawczy RPV

NASA rozbił Boeinga 720, aby zbadać właściwości przeciwmgielnej nafty (AMK)

Kilka lat później Boe ing 727 rozbił się na meksykańskiej pustyni, aby zbadać siły kabinowe i przeżywalność

Bezczelny. Dobra odpowiedź na pytanie, jeśli nie duch pytania.
Heh, pamiętam relację z tego zderzenia testowego 720 i jego dość spektakularnej awarii.
Ten test nafty przeciw zaparowaniu 720 nie był „niepowodzeniem testu”, ale raczej „brakiem testu”. Samolot odchylił się i przechylił od zamierzonej orientacji lądowania, a naziemne frezy, które miały przeciąć przewody paliwowe, ale omijały silniki, zamiast tego rozbiły obudowę silnika. Podczas katastrofy paliwo do silników odrzutowych zostało zrzucone bezpośrednio na odsłonięte gorące części silnika, co NIE było tym, co było zamierzone. NIC nie zapobiegnie pożarowi ani nawet go nie złagodzi w tym scenariuszu.
Robert Werner
2015-10-12 05:58:45 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Samolot Santos-Dumont z 1906 roku był sterowany z tyłu.

Alberto Santos-Dumont's 1906 plane

Samolot Santosa Dumonta

Schwern
2015-10-12 03:42:08 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Dodając do doskonałych istniejących odpowiedzi, przeglądając mój egzemplarz Najgorszego samolotu świata (ponieważ nauczyliśmy się umieszczać pilota w dowolnym miejscu, ale nos to okropny pomysł), wydaje mi się ... hmm ... interesujące i unikalne rozmieszczenie pilotów.

BE9 umieścił pilota za dużą wystającą kapsułą, w której strzelec siedział przed śmigłem. Jak możesz sobie wyobrazić, strzelcy nie byli zachwyceni takim układem.

B.E.9

„Boeing” (właściwie projekt armii amerykańskiej, Boeing po prostu zbudował) GA-2 miał pilota w opancerzonej obudowie pośrodku i na górze płatowca.

Boeing GA-2 photo from the Ray Wagner Collection

Loening PW-2 był jednopłatem o "wysokich" skrzydłach, z pilotem siedzącym pod skrzydłem zamontowanym tak nisko, że nie było widoczności do przodu. A to był myśliwiec pościgowy! W porządku, pilot widział dobrze, gdy źle przymocowane skrzydło oderwało się.

Loening PW-2 photo from the Ray Wagner Collection

Proszę przypisać swoje zdjęcia
@CGCampbell Wszystkie są już w domenie publicznej. Są one przypisane ich zbiorom w opisach zdjęć, z wyjątkiem pierwszego, dla którego nie mam źródła. Chcesz czegoś innego?
user1801
2015-10-12 22:27:06 UTC
view on stackexchange narkive permalink

To nie jest technicznie samolot, ale pomyślałem, że mógłbym wspomnieć o BV-347, który był eksperymentalnym wariantem CH-47 Chinook, który Boeing zbudował pod koniec lat 60-tych. Zmiany obejmowały dłuższy kadłub, chowane koła i parę obrotowych skrzydeł.

Jednak jedną z jego najdziwniejszych cech była opuszczana gondola skierowana w stronę tyłu helikoptera. Miał zestaw elementów sterujących i stamtąd można było latać helikopterem. Gondola to struktura siatkowa poniżej nosa.

The gondola is the mesh structure below the nose

Tak więc BV-347 mógł być latany nie tylko z pozycji, która nie była t nos, nie był nawet skierowany do przodu!

Dobre znalezisko! Ciekawe - drugie zdjęcie nie wydaje się mieć wahadłowego skrzydła pierwszego
Proszę przypisać swoje zdjęcia
@FreeMan, Wydaje mi się, że skrzydło jest na drugim zdjęciu, ale patrzymy na nie od krawędzi, więc jest prawie niewidoczne. Tył znajduje się tuż nad drugim czarnym okręgiem od lewej (zakładam okno), a cień skrzydła widać jako czarny pasek tuż pod samym skrzydłem.
@MichaelS Rozumiem, że faktycznie usunęli skrzydło na późniejszych etapach testów. Z tego, co pamiętam (w tej chwili rozmawiam przez telefon, ale później spróbuję znaleźć źródło) ustalili, że choć skrzydła doprowadziły do ​​znacznego wzrostu wydajności, to również doprowadziły do ​​znacznego wzrostu obciążenia pilota. Uważam, że Boeing usunął wtedy skrzydło, aby ocenić działanie innych modyfikacji, takich jak dłuższe łopaty wirnika i wydłużony kadłub. Zobaczę, czy znajdę, gdzie to przeczytałem, kiedy będę następny przy komputerze.
Wydaje mi się, że widzę tylko fragmenty, w których je usunęli. [Ta] (http://blog.seattlepi.com/travelforaircraft/2011/08/23/winged-chinook-%E2%80%94-boeing-vertol-model-bv-347-walkaround/) strona zawiera więcej szczegółowe obrazy i wydaje się, że skrzydła opadłyby w dół i byłyby bardziej widoczne nawet z krawędzi.
Interesujące: na dole strony, do której masz link, jest napisane, że skrzydła można zdjąć i przechowywać w helikopterze, gdy nie są używane. Być może źle pamiętam to, co przeczytałem i zamiast zdjąć skrzydła, po prostu je odpięli i zaprzestali testowania skrzydeł.
Hephaestus Aetnaean
2015-10-11 19:30:43 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Trochę oszukiwać:

X-24B (jednostka testowa do podnoszenia ciała, która pomogła zweryfikować koncepcję promu kosmicznego):
enter image description here
(Źródło: NASA)

Oszukiwanie trochę więcej:

F-82 Twin Mustang:
enter image description here
(Źródło: USAF, Jack Dean.)

White Knight II:
enter image description here
(Źródło: D. Miller. http://www.flickr.com/photos/fun_flying/3820887625/.)

user1352057
2015-10-13 02:00:58 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Podobnie jak w przypadku BV-347, firma Erikson Air Crane obsługuje żuraw Sikorsky S-64 Air Crane z kokpitem skierowanym do tyłu, który pozwala pilotowi latać samolotem z mniej ograniczonym widokiem niż miałby z kokpit - szczególnie pomocny przy próbach precyzyjnego umieszczenia przedmiotu, który przenosi / dostarcza.

Czarne strzałki wskazują miejsce, w którym znajduje się kokpit.

enter image description here

Jednak główny kokpit samolotu nadal jest skierowany do przodu.
Podobnie jak w kokpicie głównym BV-347 i NASA 515. Najważniejsze jest to, że wszystkie 3 mogą być sterowane z kokpitu pomocniczego / dodatkowego.
Hanky Panky
2015-10-13 13:24:49 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ponieważ nie podałeś typu samolotu, tutaj jest jeden typ nie kontrolowany przez nos :)

To właśnie robimy przez cały weekend (chociaż to nie ja)

enter image description here
Źródło obrazu: https://cdn.gardenidea.us/medium/4/jet%20rc%20airplanes.jpg

DevSolar
2015-10-14 21:06:17 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ani szybowiec Lilienthal, ani Wright Flyer nie były kontrolowane przez nos.

(W zależności od tego, jak Ty definiujesz „samolot”.)

Na początku waga pilota prawie określała środek ciężkości, który musiał znajdować się blisko środka samolotu.

Lilienthal glider, picture from Wikipedia (Public Domain)

Szybowiec Lilienthal, zdjęcie w domenie publicznej.

Wright Flyer, picture by D Ramey Logan

Zdjęcie Wright Flyer CC BY-SA 4.0 autorstwa D Ramey Logan.

Inni podali odpowiedzi z mnóstwem przykładów i zdjęć. Chciałem zwrócić uwagę na historyczny punkt widzenia:

Samolot stał się „sterowany przez nos” dopiero niedawno. Na początku pilot znajdował się bliżej środka niż nos.

To bardzo dobra uwaga, to sprawia, że ​​znów patrzę na obrazy innym okiem.
Paul
2015-10-18 17:45:23 UTC
view on stackexchange narkive permalink

W Boeing 747 piloci siedzą dość daleko za dolnym pokładem (zwykle) miejsc pierwszej klasy na dole. Dość zauważalne w pierwszym rzędzie, gdy samolot przelatuje przez grad.

747 cutaway



To pytanie i odpowiedź zostało automatycznie przetłumaczone z języka angielskiego.Oryginalna treść jest dostępna na stackexchange, za co dziękujemy za licencję cc by-sa 3.0, w ramach której jest rozpowszechniana.
Loading...