Małe skrzydła sprawiają, że leci jak cegła. Bez skrzydeł latałby jak kamień.

Poważnie, traktujesz to wyrażenie zbyt dosłownie. Wahadłowiec ląduje jak szybowiec z (niezbyt dobrym) współczynnikiem schodzenia około 4,5: 1 (patrz Jaki był współczynnik schodzenia wahadłowca kosmicznego?). Żadna cegła nie byłaby w stanie tego osiągnąć.

Właściwie rozważano zaprojektowanie promu kosmicznego jako korpusu podnoszącego (≠ cegły). Wygląda na to, że konstrukcja korpusu podnoszącego nie była w stanie spełnić wymagań dotyczących obwiedni lotu.

Jak wszyscy zauważyli, to żart. Inni odpowiedzieli na pytanie dotyczące podnoszenia ciała (nie spełniało ono wymagań projektowych), więc chciałem tylko rozszerzyć kilka przemyśleń na temat pseudonimu „latająca cegła”.

Podejrzewam, że ktokolwiek wymyślił termin nie poświęcał dużo czasu na jego analizę. Myślę jednak, że to istotne, że pseudonim to latająca cegła, a nie spadająca cegła. Nie oznacza to, że prom nie ma skrzydeł lub nie może latać. Zamiast tego sugeruje, że pojazd ma tępe i nie gładkie powierzchnie, które powodują ogromny opór (jak cegła) i ograniczają jego współczynnik poślizgu.

W moim wykładzie na temat wylądowania promu kosmicznego stworzyłem to wizualizacja, która wydaje mi się, że oddaje ducha pseudonimu:

Niestety, chociaż myślę, że wiesz, że to żart, wiele osób zbyt poważnie traktuje żarty i analogie i zamienia je w teorie spiskowe. Dostaję wiele komentarzy na temat mojego wystąpienia od ludzi, którzy myślą, że jeśli wahadłowiec leci jak cegła, to nie może być szybowcem, a zatem ... przestrzeń jest fałszywa. ‍♂️ (/ facepalm) Więc ... Nie sądzę, żeby posiadanie poważnych odpowiedzi na takie pytanie było złe.

Oprócz słabego współczynnika poślizgu, nazwa lotek wywodzi się również od materiałów, z których są wykonane, jak również od słabych właściwości ślizgowych. Osłona termiczna promu kosmicznego została wykonana z LI-900 krzemionkowych płytek, które mocno przypominają cegły, dlatego też prom był czasami nazywany „latającą cegielnią”.

Jeśli chcesz wiedzieć, dlaczego NASA wybrała projekt skrzydła zamiast innej kapsuły lub korpusu podnoszącego faktycznie opublikowali tutaj wyjaśnienie swoich wyborów. Krótko mówiąc, była to mieszanka presji społeczno-politycznej i starej szkoły „samolotowej” mentalności, z której pochodziło wielu inżynierów, duża część wymagań Sił Powietrznych napędzających oryginalne projekty i trudnych powodów inżynierskich, które doprowadziły do ​​powstania pojazdu Delta Wing ostatecznie zbudowany.

W odpowiedzi na drugą część twojego pytania, można użyć podnośnika i to jest zasadniczo projekt nowego Dream Chaser Sierra Nevada Corporation.

„Leci jak cegła” to tylko figura retoryczna. Wynika to z osobistych odczuć pilota, gdy porównuje się go do rzeczywistego samolotu.

To tak, jak powiedzenie, że ktoś jest „głupi jak skała”. Oczywiście nawet najgłupsza osoba (a nawet zwierzę) jest znacznie mądrzejsza niż rock. To powiedzenie tylko wyraża frustrację mówiącego, gdy ma do czynienia z osobą tak głupią.

„Leci jak cegła” zostało ukute najprawdopodobniej z powodu połączenia jego fatalnego współczynnika szybowania (1: 1 w najgorszym przypadku, 4,5: 1 w najlepszym przypadku) z jednoczesnym (i sprzecznym z intuicją) poleganiem na nim. Porównaj to z 747, który ma dość słaby współczynnik ślizgu 17: 1 i nie powinien się ślizgać. Szybowce mają ponad 50: 1, więc takich osiągów można by się spodziewać po pojeździe, który ma tylko szybować.

Rzeczywista cegła ma współczynnik ślizgu około 1:10. W rzeczywistości prom kosmiczny lata bardziej jak najlepsze szybowce (różnica 11x) niż jak cegła (różnica 45x). Zaskakujące jest to, że jest minimalnie lepszy niż Concorde przy starcie (4: 1), ale nie przy prędkości (12: 1).

Nie mogłem znaleźć współczynnika schodzenia X-24, ale to musiało być znacznie lepsze niż 1: 1 (aby można było uznać, że leci zamiast spadać), więc to wciąż więcej niż 10 razy lepsze niż cegła.

Dodając do innych odpowiedzi, tak, prom kosmiczny to cegła, która leci, a nie tylko cegła. Podnoszenia ciała nie można pominąć w locie naddźwiękowym podczas powrotu, to nie tylko skrzydło tworzące windę, to cała dolna część uderzająca w atmosferę.

Patrząc na inny słynny statek kosmiczny, Appollo, nie ma on żadnych konwencjonalnych skrzydeł, ale NASA używa tylko przesunięcia CG i kontroli wysokości, aby uzyskać przeskakiwanie atmosfery, ponieważ ciało unosi się od spodu. Ten dokument wyjaśnia, jak to się robi:

Zmiana kierunku na orbicie wymaga szalonej ilości energii, a na orbicie jesteś w rodzaju „szyny”. Ziemia obraca się pod tobą i aby wrócić, musisz poczekać, aż dojdziesz do bliskiego przejścia przez miejsce lądowania. Jednak ze względnie dużymi skrzydłami wahadłowca ma ogromny zasięg krzyżowy (jest to właściwie cel projektowy pierwotnie opracowany przez siły powietrzne), wahadłowiec może dokonać dużej zmiany kierunku podczas ponownego wejścia na pokład, tak jak zwykły samolot. Ma około 1100 mil morskich w przekroju poprzecznym, co oznacza, że ​​najbliższe podejście do przylądka Canaveral może znajdować się tak daleko, jak na środku Oceanu Atlantyckiego i nadal umożliwiać szybowanie z powrotem.