Pytanie:
Jak blisko siebie mogą latać samoloty nad oceanem?
Wendy
2017-07-27 00:04:21 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Podczas ostatniego lotu Air Transat z Toronto Pearson do Londynu Gatwick, kilka godzin po locie i nad Oceanem Atlantyckim, moja córka i ja zauważyliśmy samolot za naszym po lewej, lecący dość blisko. Zakładając, że musi istnieć protokół określający, jak blisko siebie mogą latać samoloty, byłem bardziej zainteresowany niż zmartwiony.

Wtedy stało się oczywiste, że drugi samolot leciał szybciej niż nasz samolot i zbliżał się. Samolot zbliżył się na tyle blisko, że moja córka i ja mogliśmy zobaczyć wszystkie okna, gdy jego ścieżka prowadziła go do przecięcia przed naszym samolotem. Był tylko nieznacznie wyższy od naszego samolotu o zaledwie kilka metrów. Ponieważ bardzo szybko zbliżył się do nas, straciliśmy go z oczu, gdy przecinał się przed naszą ścieżką.

Moja córka i ja doszliśmy do wniosku, że katastrofa jest nieunikniona. Nasz samolot zmienił wtedy swoją trasę, przesuwając się nieznacznie w dół iw prawo.

Był to lot nocny, w którym w tym czasie światła w kabinie były wyłączone, a pasażerowie spali. Nie było wtedy żadnej załogi lotniczej, z którą można by porozmawiać i nie chcieliśmy nikomu przeszkadzać, biorąc pod uwagę, że ... no ... wciąż żyjemy.

Po powrocie z naszej podróży zadzwoniłem do Air Transat i porozmawiałem z działem obsługi klienta, który pobrał dane dotyczące lotów. Nie było żadnego raportu o incydencie. Nie mogę uwierzyć, że jakikolwiek przepis pozwoliłby dwóm samolotom latać tak blisko siebie w każdych okolicznościach. Muszę zrozumieć, co się tutaj wydarzyło, samoloty dystansowe muszą pozostać od siebie i dlaczego takie zdarzenie nie byłoby zarejestrowane.

Samolot nie był oznaczony. Nie był to odrzutowiec Leara, ale mały, ciemny, nieoznakowany samolot pasażerski. Dziękuję za pomoc. Oczywiście to wydarzenie nadal mnie bardzo niepokoi.

[Ściśle powiązane] (https://aviation.stackexchange.com/q/2806/62), chociaż dotyczy to szczególnie przepisów FAA
Jak to było niedawno? Przydałaby się dokładna data i numer lotu.
Czy poczułeś jakieś turbulencje po odejściu drugiego samolotu?
Jeśli często podajesz datę / numer lotu, możemy zlokalizować konkretny samolot, który widziałeś i zobaczyć, jak blisko był.
@TomMcW Odejmowanie dwóch niedokładnych liczb może dać znacznie bardziej niedokładne wyniki. Zjadłem przynajmniej na odległość boczną. Wiele samolotów nadal korzysta z INS.
Jeśli chodzi o możliwe niebezpieczeństwo latania blisko siebie, zastanów się, jak blisko myśliwce zbliżają się do twojego samolotu, a następnie go przechwytują. Zasadniczo można było z nimi rozmawiać w języku migowym. Wszystko inne to bezpieczna odległość, która daje ludziom czas na reakcję, a biorąc pod uwagę dużą przestrzeń nad oceanem, odległości bezpieczeństwa są dość duże, bo czemu nie?
@VladimirF Tak, to zależy od wyposażenia samolotów i tego, czy znajdują się w zasięgu radaru lub odbiornika ads-b. Tak było w przypadku awarii LMI2933. Publicznie dostępne dane były wyłączone z powodu dryftu. Nie jestem do końca pewien, dlaczego ktoś miałby instalować reklamy związane z ins, ale myślę, że oszczędza to kilka groszy. Samoloty Air Transat, które oglądałem, wyglądały na GPS.
„nie chcieliśmy nikomu przeszkadzać, biorąc pod uwagę, że… no… wciąż żyjemy”. Więc czy nie rozważałbyś przeszkadzania komukolwiek, gdybyś jeszcze nie żył? ;-)
Kilka przykładów tego, jak wygląda separacja 1000 stóp: [1] (https://youtu.be/1Mv13kkvCYA) [2] (https://youtu.be/_tAKxkkxII0) [3] (https://youtu.be / r6-xj37lzqo) [4] (https://youtu.be/fdBgqnqhruc) [5] (https://youtu.be/5bQzgrkI2j0)
Jeśli dwa samoloty, które są na kursie kolizyjnym, utrzymują stałą prędkość, kurs i namiar, to każdy z nich pozostanie prawie nieruchomy w swoim polu widzenia. Fakt, że samolot porusza się wizualnie w polu widzenia, oznaczałby zatem, że albo samoloty nie utrzymują stałej prędkości, albo nie znajdują się na kursie kolizyjnym.
* Moja córka i ja uznaliśmy, że katastrofa jest nieuchronna * Nie było. Jeśli nie jesteś w sytuacji stałego namiaru / malejącego zasięgu, nie zderzysz się. Zaproponuj, abyś poszukał w Google terminu „ruch względny”.
-1
„Moja córka i ja uznaliśmy, że wypadek jest bliski” - dlaczego wtedy nie zaciągnąłeś hamulca awaryjnego?
Proszę zauważyć, że ludzie * postrzegają * długość krótszą niż rzeczywistość, gdy pomiędzy obserwowanym obiektem a obserwatorem nie ma niczego, co mogłoby się przydać.
Byłbym bardzo zainteresowany, gdyby @Wendy uznał odpowiedzi na to pytanie za uspokajające. Proszę zignoruj ​​niektóre z wygłoszonych przełożonych i protekcjonalnych komentarzy - niektórzy myślą, że wiedza o czymś, czego ktoś inny nie upoważnia ich do zapomnienia o swoich manierach. W rzeczywistości widzę, że Wendy nie jest już zarejestrowana. Nie dziwię się, biorąc pod uwagę ton niektórych z powyższych komentarzy.
Sześć odpowiedzi:
expeditedescent
2017-07-27 00:25:39 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Był tylko nieznacznie wyższy od naszego samolotu o zaledwie kilka metrów.

Myślisz, że widziałeś samolot dokładnie na tym samym poziomie co twój, podczas gdy w rzeczywistości był co najmniej 300 metrów (1000 stóp) powyżej lub poniżej poziomu. Ocena różnic w poziomie niewprawnego oka może być bardzo trudna, zwłaszcza nad oceanem iw nocy, kiedy nie ma odniesienia do skali. Twoje zamieszanie jest zrozumiałe, ale nie było tu absolutnie żadnego zagrożenia bezpieczeństwa.

Minimalna odległość pionowa między dwoma samolotami wynosi 1000 stóp, a samolot, który widziałeś, był - ze 100% pewnością - co najmniej 1000 stóp nad lub pod tobą. Zapewnia to kontrola ruchu lotniczego oraz mnóstwo skomplikowanych przepisów i zasad rządzących ruchem lotniczym.

Kiedy nad oceanem, gdzie nie ma zasięgu radarowego, dwa samoloty lecą na tym samym poziomie, będą one albo mieć co najmniej 10 minut odstępu czasu lotu (jeśli lecisz tą samą trasą) lub 25 mil morskich (około 50 kilometrów), jeśli lecisz na trasach równoległych. Na lądzie, na którym znajduje się radar, dwa samoloty na tym samym poziomie będą zasadniczo oddalone od siebie o co najmniej 5 mil morskich (10 kilometrów). Ale gdy istnieje 1000 stóp lub więcej separacji pionowej, samoloty mogą przecinać się nawzajem bez żadnego ryzyka. To zupełnie normalne, że samoloty lecą tak blisko, ale pasażerowie wydają się częściej zwracać uwagę nad oceanem, prawdopodobnie dlatego, że nie ma na co innego patrzeć.

Nie było ryzyka kolizji podczas lotu. Gdyby z jakiegoś niewytłumaczalnego powodu doszło do naruszenia opisanej powyżej standardowej separacji, piloci i kontrolerzy ruchu lotniczego zareagowaliby natychmiast, aby ponownie ustanowić separację, na długo przed pojawieniem się jakiegokolwiek ryzyka kolizji. Istnieje bardzo niezawodna technologia ostrzegania pilotów i kontrolerów ruchu lotniczego, jeśli statek powietrzny zbliża się zbyt blisko, i są oni przeszkoleni, aby niezwłocznie reagować na takie ostrzeżenia.

Aby uzyskać więcej informacji na temat separacji, zapoznaj się z moją odpowiedzią na temat „ Jak rozdziela się samoloty na dużych wysokościach?

Jeśli nie uważasz, że oszacowanie odległości jest trudne, wyjdź na zewnątrz w ciągu dnia i spróbuj oszacować, jak wysoka jest najbliższa wieża radiowa lub (komórkowa) lub wiatrak. Następnie, korzystając z odniesień w odpowiedziach [tutaj] (https://aviation.stackexchange.com/questions/11129/what-is-the-spacing-of-obstacle-lights-on-towers), sprawdź, jaka jest w rzeczywistości wysokość jest. Dla niewprawnego oka oszacowanie wysokości / odległości jest dość trudne.
Skoro PO jest „nadal bardzo zaniepokojony tym wydarzeniem”, czy warto wspomnieć o TCAS w przedostatnim akapicie? https://en.wikipedia.org/wiki/Traffic_collision_avoidance_system
@DaveGremlin Ponieważ OP wyraźnie niewiele wie o lotnictwie, chciałem, aby odpowiedź była uproszczona. Zamiast tego dodałem ogólną uwagę na temat technologii.
@DaveGremlin dobra uwaga na temat TCAS. Gdyby kolizja była prawdopodobna, TCAS na obu samolotach odwróciłby samoloty od siebie bez udziału pilota.
@mickburkejnr Nie, nie byłoby. TCAS ostrzega pilotów, nie steruje samolotem. Do pilotów należy przestrzeganie zalecanych działań TCAS
@J.Hougaard W samolotach Airbus TCAS jest połączony z dyrektorem lotu, więc jeśli autopilot jest włączony, automatycznie reaguje na kierunek TCAS. Jeśli autopilot nie jest włączony, jest to tylko zalecenie dla pilota, aby pilot wprowadził dane. Powinienem był to wyjaśnić, przepraszam.
Nigdy o tym nie słyszałem, dzięki. https://www.skybrary.aero/index.php/Autopilot/Flight_Director_(AP/FD)_TCAS_capability
Wydaje się również, że trudniej byłoby ocenić odległości, gdy nie masz innych układów odniesienia, jak wtedy, gdy jesteś nad oceanem.
A nawet 10 km separacji przy prędkościach samolotu odrzutowego to dobra minuta lotu. Nawet jeśli obaj zbliżają się do siebie czołowo, wciąż jest pół minuty na ucieczkę z sytuacji.
Nie mam licencji PPL, ale nie zajmuję się lotnictwem, więc traktuj to z przymrużeniem oka. Wydaje mi się dziwne, że mówisz to „ze stuprocentową pewnością”. Czy samoloty nie rozbiły się, ponieważ nie zachowano separacji?
@canadianer Myślę, że jestem pewien na 99,99% i zdecydowałem się zaokrąglić do 100;)
@mickburkejnr na temat „Nasz samolot zmienił wtedy swoją ścieżkę, przesuwając się lekko w dół iw prawo.” Część może?
-1
Aby dać poczucie skali odległości od wysokości, wieża Eiffla znajduje się zaledwie około 1 km, a wierzchołek Empire State Building ma wysokość 1,4 km.
Czy nad otwartym oceanem są kontrolerzy ruchu lotniczego?
AilipkebwbCMTüloEbermann Tak.
Daniele Procida
2017-07-27 03:33:30 UTC
view on stackexchange narkive permalink

To doskonałe pytanie, które pomaga wyjaśnić kilka ważnych aspektów funkcjonowania percepcji w lotnictwie. Ale najpierw ...

Zgłoszono by każdy potencjalnie niebezpieczny lub inny incydent zbliżony do lotu

Gdyby istniało jakiekolwiek ryzyko kolizji, zostałoby to zgłoszone, chyba że w jakiś sposób (i jest to zdumiewająco mało prawdopodobne) cała załoga obu samolotów była całkowicie piracka.

Ale załogi lotnicze nie są awanturniczymi śmiałkami ; robią wszystko zgodnie z instrukcją , ponieważ to pozwala im latać kolejny dzień i ponieważ wszystko w ich szkoleniu i dyscyplinie zawodowej polega na prawidłowym przestrzeganiu procedur.

Nawet gdyby nie istniało ryzyko kolizji, ale najmniejsze zagrożenie bezpieczeństwa, incydent zostałby zgłoszony.

Co widziałeś

Ale zastanówmy się, co piła . Nasze widzenie obuoczne jest doskonałe; może śledzić ruchy, oceniać prędkość, rozmiary, kąty i względną pozycję z zadziwiającą dokładnością i precyzyjnymi ocenami, dlatego my, ludzie, możemy robić takie rzeczy, jak oddawanie podania Rogera Federera i strzelanie strzałami z jabłek do głów.

Jednak nasze widzenie obuoczne może zdziałać wszystkie te wspaniałe rzeczy tylko wtedy, gdy działa w bogatym i niezawodnym układzie odniesienia. W samolocie, w nocy, nad oceanem, tracimy prawie całe odniesienie, które pozwala nam na dokonywanie dokładnych i precyzyjnych ocen. Możesz patrzeć na mały samolot w niewielkiej odległości lub ogromny w oddali, a będziesz miał niewielkie szanse, aby dowiedzieć się, który. Jeszcze trudniej jest ocenić prędkość. Względna pozycja również może być bardzo trudna do oceny.

Choć przekonujące poczucie, że wiesz, co zobaczyłeś, jest po prostu niewiarygodne.

W tym przypadku przekonujące dowody twojej percepcji doprowadziły cię do wniosku, że istnieje ryzyko. W lotnictwie zwykle słyszymy o odwrotnym przypadku: gdzie zaufanie do przekonującej, ale niewiarygodnej percepcji powoduje, że pilot nie docenia lub wręcz ignoruje ryzyko. Piloci dowiadują się, że percepcja nie jest niezawodnym przyjacielem, a zmysły, które działają bardzo dobrze podczas gry w tenisa lub z kuszą, są beznadziejnie niewystarczające w powietrzu.

Zamiast tego pokładają zaufanie w baterii sprawdzonych przyrządów, od prostych rzeczy, takich jak żyroskopy i kompasy, które były kluczem do bezpieczeństwa lotów przez sto lub więcej lat, po zaawansowane systemy radarowe i systemy stosowane w całej branży oraz procesy. Są tym, co zapewnia bezpieczeństwo lotu.

Trudno jest zignorować krzyki czyichś zaniepokojonych spostrzeżeń , ale faktem jest, że kiedy wsiadasz na pokład samolotu, powinieneś zaakceptować, że nic nie zobaczysz ani nie poczujesz przez kilka następnych godzin to dobra wskazówka, co to naprawdę jest .

A co by było, gdyby pilot wykonał unik?

Wspomniałeś, że Twój lot nieznacznie zmienił kurs, z implikacją, że mogło to być działanie omijające.

Gdyby twój pilot był zobowiązany do podjęcia w ostatniej sekundzie awaryjnej akcji unikania zderzenia, żaden z twoich śpiących współpasażerów nie pozostałby śpiący: ci z was, którzy nie są przywiązani, zostaliby zrzuceni do sufitu lub uderzeni o podłogę, a żołądek falowałby w innym kierunku niż reszta.

Innymi słowy, naprawdę byś o tym wiedział. A potem byłoby mnóstwo papierkowej roboty związanej z branżą lotniczą.

Jednak byłoby to niezwykle rzadkie. Działania unikowe, w wciąż bardzo rzadkich przypadkach, gdy jest to wymagane, są podejmowane na długo, zanim konieczne będzie rzucenie samolotu w niebo, aby uniknąć czegoś z bliska.

Samoloty, o których mówisz, są wyposażone w sprzęt, który monitoruje ich sektor nieba (w promieniu wielu mil dookoła) pod kątem innych samolotów i doradza każdej załodze lotniczej, aby odpowiednio wspinała się lub zniżała, aby nie było ryzyko bliskości.

Tak czy inaczej, z pewnością nie brzmi to tak, jakbyś w tym momencie doświadczył unikania działań.

Gdy ktoś Ci przeszkadza

To całkowicie naturalne, że przeszkadza Ci to, co zobaczyłeś - ale jeśli zaakceptujesz, że lotnictwo jest całkowicie nienaturalne, jeśli chodzi o nasze zmysły i percepcję, a one po prostu nie działają zbyt dobrze w tworzeniu dobre osądy w tym kontekście, to może pomóc.

Nawet jeśli nie możesz odpuścić raportów o swoich spostrzeżeniach (nie mogę), wiedząc , że rzeczywistość jest w przeciwnym razie nadal może pomóc.

Krótko mówiąc: każdy, kto wyglądał przez okno, mógł być zaniepokojony tym, co zobaczył . Jednak gdy minie ten moment alarmu, to, co wiesz , może pomóc temu zapobiec.

Bardzo dobrze! „* Trudno jest zignorować wrzaski swoich przerażonych spostrzeżeń *”. Percepcja (słuchowa, wzrokowa ...) jest wstępnie przetwarzana przez filtry w mózgu. Filtry te dostarczają * zmodyfikowane * informacje do innych części mózgu, które ich potrzebują. Filtry te powstają w dzieciństwie z doświadczenia. Dlatego [będziemy nadal twierdzić, że kwadraty A i B * nie * są * tego samego koloru na tej szachownicy] (https://i.stack.imgur.com/FVvJB.jpg), podczas gdy w rzeczywistości są. Tutaj nasz mózg ufa filtrom (A jest czarny, B jest biały) i * nie może * odzyskać oryginalnych kolorów.
Dobra odpowiedź, z wyjątkiem fragmentu o wymijaniu. W takiej sytuacji podejmowane byłyby działania omijające w oparciu o zalecenia TCAS, a te pozostawiają wystarczająco dużo czasu, aby nie było potrzeby wykonywania drastycznych manewrów. Niewiele zauważono odpowiedź na TCAS RA, kiedy to się dzieje. Jest jednak sposób, aby powiedzieć, że nie był to manewr unikowy: manewry unikowe są * zawsze pionowe *. Zarówno dlatego, że TCAS ma dokładną metodę porównywania wysokości, ale nie do rozwiązywania problemów, w jaki sposób krzyżują się poziome ścieżki, oraz ponieważ wznoszenie lub zniżanie jest inicjowane szybciej niż zakręt.
@JanHudec Edytowano w celu wyjaśnienia, że ​​opisywałem hipotetyczny manewr awaryjny * WTF to jest? *, A nie akcję unikania inicjowaną przez TCAS.
@JanHudec Ponieważ OP był w stanie obserwować nadlatujący samolot przed korektą kursu, myślę, że możemy założyć, że manewr nie wystąpił (ponieważ nie był konieczny)
@corsiKa, no cóż, uwierzyłbym OP, że * jakiś * manewr miał miejsce - to była po prostu całkowicie przypadkowa korekta kursu (tory północnoatlantyckie * nie * są proste), a nie manewr omijania.
Nadal nie mógł zrobić nic złego, zgłaszając pilotom, gdy myśleli, że są na `` kursie kolizyjnym ''
Wiem, że tego rodzaju komentarze są mile widziane, ale myślę, że jest to jedna z najlepszych odpowiedzi, jakie kiedykolwiek napisano w całej witrynie! Szczególnie podobało mi się, że rozmawiasz o lotnictwie z punktu widzenia zarówno doświadczonego pilota, jak i niedoświadczonego pasażera - podczas gdy ten drugi wierzy w ich „przekonującą, ale niewiarygodną percepcję”, ten pierwszy wie, że może ufać instrumentom i kontrolerowi kontroli lotów, nawet kosztem pomijając to, co widzą przez okno - szczególnie powyżej FL100
Chris H
2017-07-27 14:19:38 UTC
view on stackexchange narkive permalink

„Mały” samolot transatlantycki prawdopodobnie nie jest zbyt mały - prawdopodobnie był dalej, niż myślisz. Porównaj te sylwetki (nie można osadzać ze względu na prawa do obrazu, nie można też ręczyć za dokładność):

(Wystarczy spojrzeć na pierwszą i ostatnią, aby szybko wskazać, o co mi chodzi)

W nawiasach podano długości (zakresy, w których nie wiedzieć, który model przedstawia sylwetka). Wprawne oko może zidentyfikować model, a następnie przyzwoicie oszacować odległość. Niewprawne oko, bez wskazówek dotyczących odległości, naprawdę miałoby trudności z uszeregowaniem ich według rozmiaru, pomimo około 2-krotnej różnicy długości między 737-500 a szerokimi ciałami. Więc jeśli jesteś przyzwyczajony do widzenia 737 dość blisko na regionalnym lotnisku, a następnie przelatującego 777, będzie wydawał się o połowę tak odległy, jak myślisz, na podstawie samego rozmiaru - a na pustym niebie rzeczy wydają się bliżej niż są .

Racja, kształty są bardzo podobne, nawet Messerschmitt 262 nie wygląda inaczej niż A350. Zatem odległy 747 będzie wyglądał jak najbliższy Learjet. Podczas słynnej podróży Busha w Święto Dziękczynienia w 2003 roku do Bagdadu inny pilot przez radio powiedział, że sądzi, iż widział Air Force One, a oni odpowiedzieli przez radio, mówiąc „jesteśmy tylko Learjet”, a piloci go kupili. Więc naprawdę trudno powiedzieć.
@Harper skrajny przykład, ale dobry. Około 20 lat temu miałem małe doświadczenie z sylwetkami samolotów na podejściu (prawie czołowo), ale nigdy nie byłem prawdziwym ekspertem. Nawet wtedy miałem zalety znajomych warunków i wskazówek dotyczących podłoża
757toga
2017-07-27 03:47:19 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Jak blisko siebie mogą latać samoloty nad oceanem?

Wizualna perspektywa z kokpitu lub okna pasażera często sprawia, że ​​inny samolot wygląda znacznie bliżej niż w rzeczywistości. Jak wspomniano wcześniej, minimalna odległość pionowa podczas lotu po trasie wynosi 1000 stóp. Ale, jak już wspomniałem, kiedy samoloty znajdują się nieco bliżej na boki, ale są oddalone w pionie o 1000 stóp, percepcja wzrokowa może spowodować, że samolot spojrzy znacznie bliżej.

Nad oceanem, poza zasięgiem radaru, silne> pionowe minimum separacji może wynosić nawet 1000 stóp. W odniesieniu do separacji bocznej i podłużnej kryteria separacji są nieco bardziej złożone.

W zależności od różnych okoliczności, w tym możliwości wyposażenia statku powietrznego, jego prędkości i miejsca, w którym statek powietrzny jest eksploatowany, minimalne separacje mogą wynosić:

  1. Zaledwie 5 minut podłużnej separacji (statek powietrzny prowadzący jest znacznie szybszy niż statek powietrzny lecący) [ref: [JO 7110.65W], rozdział 8. Procedury morskie / oceaniczne]]. LUB

  2. Zaledwie 30 NM podłużna separacja (oba statki powietrzne są odpowiednio wyposażone w określony sprzęt nawigacyjny oparty na osiągach, RNP -4). ref: [Północnoatlantycka separacja - dokument NBAA]

  3. Zaledwie 30 NM separacja boczna (oba statki powietrzne są odpowiednio wyposażone w określony sprzęt nawigacyjny oparty na osiągach, RNP-4). ref: [North Atlantic Separation -NBAA document].

Separacja oceaniczna (nieradarowa) może być dość złożona. Jednak wraz ze wzrostem wyrafinowania wyposażenia statków powietrznych i technologii satelitarnej minima separacji będą prawdopodobnie nadal bezpiecznie spadać, zwiększając tym samym pojemność systemu ATC / przestrzeni powietrznej.

Machavity
2017-07-27 20:52:19 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Warto tu odnotować, że nowoczesne samoloty zawierają system unikania kolizji drogowych (TCAS). Tak więc piloci w obu samolotach zostaliby powiadomieni, że są w kolizji, a jeden z nich miałby zmienić wysokość. System jest tak niezawodny, że w przypadku konfliktu rozkazów TCAS i ATC, należy przestrzegać TCAS (z powodu zderzenia w powietrzu nad Niemcami w 2002 r.)

Gdy [Zalecenie dotyczące rozwiązania (RA)], oczekuje się, że piloci natychmiast zareagują na RA, chyba że zagroziłoby to bezpiecznemu wykonywaniu lotu. Oznacza to, że statek powietrzny będzie czasami musiał manewrować niezgodnie z instrukcjami ATC lub zignorować instrukcje ATC. W takich przypadkach kontroler nie jest już odpowiedzialny za separację statków powietrznych biorących udział w RA do czasu zakończenia konfliktu.

Tak więc jako minimum, Wasze samoloty zostały oddalone na wystarczającą odległość, a nie aby włączyć alarm ( 600 stóp)

vectorVictor
2017-07-31 22:16:19 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Samoloty operujące w przestrzeni powietrznej wysokiego poziomu NAT (Ocean Atlantycki), od poziomu lotu 285 i 420 włącznie, muszą spełniać wymagania sprzętowe o zmniejszonej minimalnej separacji pionowej (RVSM).

Oznacza to, że od nich wymaga się posiadania autopilota zdolnego do utrzymania separacji pionowej 1000 stóp i wyposażenia, które ostrzega ich, jeśli statek powietrzny zboczy z wyznaczonego poziomu. Dodatkowo, aby operować w przestrzeni powietrznej RVSM, musisz mieć zainstalowany system kolizji i unikania ruchu (TCAS).

Więc w sytuacji, którą opisujesz, autopilot utrzymywałby dopuszczony poziom, a TCAS pokazywania samolotu, który minął cię na wyświetlaczu w kabinie załogi. Jeśli inny statek powietrzny zboczył z poziomu, na którym wydano zezwolenie (1000 stóp wolnej przestrzeni), wówczas TCAS zaalarmuje załogę i, jeśli to konieczne, przekaże zalecenie dotyczące wznoszenia lub opadania. Dotyczyłoby to obu samolotów.



To pytanie i odpowiedź zostało automatycznie przetłumaczone z języka angielskiego.Oryginalna treść jest dostępna na stackexchange, za co dziękujemy za licencję cc by-sa 3.0, w ramach której jest rozpowszechniana.
Loading...