Pytanie:
Kiedy statki powietrzne są zobowiązane do zrzucania paliwa na awaryjne lądowania?
Jay Carr
2014-03-29 00:15:43 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Słyszałem, że w wielu przypadkach odrzutowiec, który ląduje awaryjnie, musi zrzucić nadmiar paliwa. W wielu przypadkach miałoby to sens. Na przykład, jeśli nie można obniżyć biegu, a samolot musi wylądować na brzuchu. Ostatnią rzeczą, jakiej chcesz, to sto ton paliwa do silników odrzutowych.

Ale muszę założyć, że są też sytuacje awaryjne, w których samolot nie musi zrzucać paliwa. Po prostu nie jestem pewien, co by to było?

Moje pytanie brzmi: kiedy samolot musi zrzucić paliwo przed lądowaniem (lub przynajmniej, kiedy zaleca się zrzucić paliwo przed lądowaniem).

Dodatkowe punkty:

  • Ile paliwa zatrzymuje samolot po awaryjnym zrzucie? Zakładam, że nie wyrzucają wszystkiego, bo nie mieliby manewru paliwem.

  • Przykłady byłyby świetne.

Rozumiem, że główną kwestią jest zazwyczaj * waga * - duże samoloty zwykle startują z masą wyższą niż ich maksymalna masa do lądowania (z zamiarem spalenia nadmiaru paliwa podczas tranzytu). W sytuacji awaryjnej mogli nie spalić wystarczającej ilości paliwa i będą musieli pozbyć się nadmiaru.
Sześć odpowiedzi:
casey
2014-03-29 00:35:05 UTC
view on stackexchange narkive permalink

W przypadku wielu średnich i dużych odrzutowców maksymalna masa startowa brutto jest wyższa niż maksymalna masa do lądowania. Jeśli samolot ma sytuację awaryjną, która wymaga powrotu w powietrze lub innego lądowania we wczesnej fazie lotu, jest bardzo prawdopodobne, że lądowanie ma nadwagę. W tym momencie samolot ma 3 opcje:

  1. Wyląduj z nadwagą
  2. Zrzuć paliwo (jeśli to możliwe)
  3. Lataj na małej wysokości i z dużą mocą, aby spalić paliwo

W przypadku niektórych samolotów opcja 2 nie jest dostępna. Obejmuje to samoloty, które nie są wyposażone do zrzucania paliwa (nie wszystkie samoloty mają taką możliwość lub mają ją w ramach MEL) lub nie są zatwierdzone do zrzucania paliwa w ich aktualnym położeniu i na wysokości. W przypadku tych samolotów dostępna jest tylko opcja 1 i 3.

Wybór między opcją 1 a 2/3 sprowadza się do rodzaju sytuacji awaryjnej. Jeśli musisz być na ziemi teraz , nie będziesz przejmować się nadwagą i po prostu ją odłożysz. Jeśli masz czas, a lądowanie teraz nie jest priorytetem, możesz zrzucić lub spalić paliwo.

Jeśli samolot zdecyduje się zrzucić, zazwyczaj wybierze jedną z dwóch wartości pozostałego paliwa:

  1. paliwo tak, aby wylądował z maksymalną masą do lądowania
  2. absolutnie minimalne bezpieczne paliwo do lądowania

Ten wybór sprowadza się do tego, jak prawdopodobne lądowanie zakończy się wypadkiem. Jeśli jesteś pewien, że lądowanie nie będzie zdarzeniem (np. Powrót powietrza w przypadku awarii przeciwlodowej), prawdopodobnie po prostu zrzucisz, dopóki lądowanie nie będzie miało nadwagi. I odwrotnie, jeśli masz problem z kontrolą lub coś, co może się źle skończyć, potrzebujesz minimalnego paliwa, aby zmniejszyć ryzyko pożaru. W takich przypadkach załoga ARFF spryska pas startowy pianą, aby pomóc w zmniejszeniu potencjału pożaru.

Więc to wszystko zależy tylko od pilota? A może są przypadki, w których istnieją wytyczne, których należy przestrzegać, nawet jeśli nie widać natychmiastowej przydatności?
Pilot jest ostatecznym autorytetem we wszystkich aspektach użytkowania samolotu, w tym decyzji o zrzuceniu paliwa. Sugestia zrzucenia paliwa dla określonego scenariusza jest prawdopodobnie sugerowana w QRH w przypadku jakiegokolwiek problemu, z którym boryka się samolot.
Nie zaleca się już spieniania pasa startowego z obawy, że zabraknie piany w przypadku rzeczywistego pożaru
@vasin1987: A ponieważ zwiększa to prawdopodobieństwo ześlizgnięcia się samolotu z końca lub boku pasa startowego, a następnie zapalenia się.
fooot
2014-03-29 00:46:54 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Głównym powodem jest zmniejszenie masy samolotu. Samoloty są zaprojektowane do lądowania z maksymalną masą niższą niż ich maksymalna waga. Aby być poniżej tej maksymalnej masy do lądowania, muszą albo spalić paliwo podczas lotu, albo je zrzucić.

Nie ma wymogu , aby zrzucali paliwo. Decyzja należy do pilota. Mogą zdecydować się na lądowanie statku powietrznego „z nadwagą”, czyli powyżej maksymalnej masy do lądowania. W takim przypadku statek powietrzny będzie musiał przejść kontrolę, aby upewnić się, że nic nie zostało uszkodzone. W przypadku niektórych samolotów inspekcja jest wymagana tylko wtedy, gdy przyspieszenie przyziemienia przekroczyło określoną wartość (np. 1,7 G).

Zrzucanie paliwa będzie generalnie problemem w przypadku samolotu, który wystartował na długi lot i musi przekierować z powodu jakiegoś problemu. Pilot musi zdecydować, jak pilna jest sytuacja awaryjna. Jeśli jest to pilny problem, taki jak awaria silnika, nagły wypadek medyczny, problemy hydrauliczne lub pożar, ich priorytetem jest jak najszybsze wylądowanie, niezależnie od wagi. Jeśli to możliwe, mogą zrzucić paliwo, kierując się na lotnisko objazdowe.

Jeśli nagły wypadek nie jest tak pilny, pilot może zdecydować, że nie chce kontynuować lotu, zwłaszcza jeśli chodzi o długie odcinki nad wodą bez zmian na lotniskach. W takim przypadku mogą zatrzymać się gdzieś w pobliżu lotniska zawracania, aby spalić lub zrzucić paliwo, dopóki nie osiągną odpowiedniego ciężaru do lądowania.

Na przykład 777-200ER może wystartować z prędkością 656 000 funtów, ale maksymalne lądowanie waga wynosi 470 000 funtów. Oznacza to, że mogą być zmuszeni zrzucić 150 000 funtów paliwa, jeśli napotkają problem na początku długiego lotu.

Ilość, jaką pozostawią po zrzuceniu, zależy od pilota. W przypadku poważnych problemów ze sprzętem mogą chcieć być tak lekkie, jak to możliwe i zostawić tylko minimalną ilość paliwa w zbiornikach (w 737 jest to około 4000 funtów). W innych przypadkach mogą być zadowoleni z maksymalnej masy do lądowania i nie chcą spędzać więcej czasu na zrzucaniu lub spalaniu paliwa. Żaden pilot nie chce zrzucić dużej ilości paliwa, a potem potrzebuje go później.

(+1) Pamiętaj, że „problem” może być problemem zewnętrznym, np. zamknięcie amerykańskiej przestrzeni powietrznej 11 września. (Podczas lotu AMS-BOS wkrótce po starcie.)
Jeśli chodzi o ostatni akapit, pytanie, jak mało paliwa chcesz zostawić w 737, byłoby głównie akademickie, chyba że możesz dobrze trzymać przez wiele godzin - 737s [nie można zrzucić paliwa] (https://en.wikipedia.org / wiki / Boeing_737 # Design).
Terry
2014-03-29 04:01:07 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Jeśli chodzi o ilość zatrzymywanego paliwa, w samolotach 747-100 i -200 nie było możliwości wyczerpania się paliwa przez zrzucanie. W systemie były rury stojące, które temu zapobiegały. Powszechnym wezwaniem do inżyniera lotu w symulatorze w niektórych sytuacjach awaryjnych było „zrzucenie do pionowych rur”. Nie pamiętam, ile paliwa zostało, kiedy to zrobiono.

Najwięcej paliwa, jakie kiedykolwiek zrzuciłem, aby osiągnąć maksymalną masę do lądowania (635 000 funtów, o ile pamiętam) to około 100 000 funtów. Zrobiliśmy to na wysokości 4000 stóp nad oceanem u wybrzeży Limy w Peru po tym, jak podczas startu wybuchł silnik (dosłownie rozpadł się w środku). Jak pamiętam, wierzyliśmy, że zatopione paliwo wyparowuje przy upadku z wysokości od 2 do 3 tysięcy stóp, więc nie wierzyliśmy, że dotrze do wody. Nie żeby to było w tej chwili rozważane.

Zastanawiałem się, czy paliwo to spowodowało (wyparowało) podczas upadku na ziemię. Myślę, że robienie tego na niezaludnionym obszarze to tylko dla bezpieczeństwa.
@JeffBridgman Domyślam się, że 2 do 3 tysięcy stóp to ogólna liczba. W Limie jest gorąco i sucho. Gdyby było zimno i wilgotno, spodziewałbym się, że potrwa to dłużej; ile nie wiem.
@JeffBridgman Oto kilka pytań, które znalazłem (wszystkie z nich są nowsze niż twój komentarz), które mogą być istotne: [Jak bezpieczne jest składowanie paliwa?] (Https://aviation.stackexchange.com/q/8147/753) i [Czy można odzyskać zatopione paliwo?] (https://aviation.stackexchange.com/q/8852/753) i [Dlaczego nie pali się zrzucone paliwo?] (https://aviation.stackexchange.com/q/32000 / 753) i [Jaka jest minimalna wysokość zrzutu paliwa?] (Https://aviation.stackexchange.com/q/33140/753)
ratchet freak
2014-03-29 00:32:38 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Powodem, dla którego zrzucają paliwo, jest utrzymywanie podwozia w stanie nienaruszonym podczas lądowania. Samolot z maksymalną masą startową nie będzie łaskawy dla swojego sprzętu. Maksymalna masa startowa musi być równa lub wyższa jest również wyższa niż maksymalna masa do lądowania. Samolot, w którym maksymalna masa startowa mieści się w granicach 5% maksymalnej masy do lądowania, nie musi być w stanie zrzucić paliwa.

Gdy nie ma wyznaczonego miejsca zrzutu paliwa (zwykle jest to pobliskie jezioro lub ocean) lub samolot nie może tam dotrzeć, aby zrzucić paliwo, zamiast tego będą krążyć wokół, dopóki poziom paliwa wystarczająco nie spadnie. Nie jest to możliwe, gdy sytuacja awaryjna musi mieć miejsce TERAZ.

Niedawny incydent, podczas którego doszło do zrzutu paliwa, to Air France B773. Innym incydentem, podczas którego nie mogli zrzucić paliwa, jest Delta B763.

Dzięki za przykłady @ratchetfreak, zawsze bardzo pouczające.
10 lub 20 lat temu z LGA lub JFK wystartował samolot, który natychmiast miał awarię i zrzucił dużo paliwa nad Queens lub Brooklyn. Nie ma ognia na ziemi, ale niektóre domy były dosłownie przemoczone i doznały uszkodzeń na dachach z asfaltu (wyobrażałbym sobie również uszkodzenia ulicy i podjazdu). Samolot wylądował bezpiecznie.
SwissAir 111 krążył w pobliżu Halifaxu, kiedy spadł. Czy miało to na celu spalenie paliwa? Jeśli tak, czy z jakiegoś powodu nie byli w stanie porzucić?
@PhilPerry: SR 111 udał się tam, aby zrzucić paliwo i zaczął to robić na kilka minut przed awarią. Zrzucanie jest szybsze niż spalanie, ale nie natychmiastowe.
@PhilPerry Tak Swiss Air 111 wyrzucał paliwo, gdy się rozbił. Z perspektywy czasu był to jeden z przypadków, w których powinni byli po prostu jak najszybciej wylądować na ziemi, nawet jeśli oznaczało to lądowanie z nadwagą.
@DavidRicherby z perspektywy czasu i tak dalej
@ratchetfreak Tak. Gdyby skorzystali z perspektywy czasu, po prostu zostaliby na ziemi.
@DavidRicherby: Zgodnie z oficjalnym raportem z wypadku, Swissair 111 wyrzucał paliwo przed katastrofą, ale w rzeczywistości nie wyrzucał go w czasie wypadku.
Fred Farkle
2015-02-09 02:39:00 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Spędziwszy 3 dni z jednym z badaczy lotu Swiss Air 111 podczas międzynarodowego seminarium na temat bezpieczeństwa, powiedział, że wysypisko było niepotrzebne, ponieważ w momencie ogłoszenia sytuacji awaryjnej ptak ten miał certyfikat do lądowania przy aktualnej wadze. Ten bardzo podstawowy błąd kosztował życie wszystkich ludzi, tak jak gdyby poleciał bezpośrednio na ląd, byłby na ziemi, zanim ogień był na tyle duży, by uderzyć w kokpit. Obaj piloci założyli maski O2. Ogień przepalił przewód tlenowy copilot i zamienił go w latarkę z boku jego głowy, zanim uderzył w wodę. Ten ptak uderzył w wodę pod kątem iz prędkością, co spowodowało, że kadłub został zmuszony do ekstremalnego ciśnienia wody. Ciśnienie było tak duże, że woda dostawała się do otworów ciał pasażerów i wielu z nich eksplodowało czubkami głowy. Powiedział, że to makabryczna praca dla ratowników.

Jest to interesujący spostrzeżenie, ale tak naprawdę nie odpowiada na pytanie, kiedy samolot * powinien * zrzucać paliwo
user16289
2016-12-18 03:57:32 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Podstawową odpowiedzią na pytanie, kiedy statek powietrzny powinien zrzucić paliwo, jest sytuacja, gdy wymaga tego lista kontrolna. W przeciwnym razie w każdym samolocie, którym leciałem, a który miał taką możliwość, zrzucanie paliwa było zalecane tylko jako przypadek awaryjny, aby zapobiec lądowaniu z nadwagą podczas nienormalnej operacji. Wiele samolotów ma znacznie większą masę startową niż masa do lądowania. Mój obecny samolot po uzupełnieniu może latać do 2,9 godziny przed osiągnięciem masy do lądowania. Nie mam jednak możliwości zrzucenia paliwa. Jeśli będę zmuszony wylądować, zanim osiągnę wagę do lądowania, muszę poddać się przeglądowi samolotu przed następnym lotem.



To pytanie i odpowiedź zostało automatycznie przetłumaczone z języka angielskiego.Oryginalna treść jest dostępna na stackexchange, za co dziękujemy za licencję cc by-sa 3.0, w ramach której jest rozpowszechniana.
Loading...