Pytanie:
Dlaczego zbiorniki paliwa są umieszczone w skrzydłach?
summerrain
2018-12-10 15:51:28 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Samoloty pasażerskie mają zbiorniki paliwa w skrzydłach. Dlaczego?
Jakie są zalety i wady tej lokalizacji?

Przykłady wad, które podejrzewam:

  • dodatkowa waga zwiększa obciążenie konstrukcyjne przyłożone do skrzydeł
  • różne siły grawitacyjne i zginanie skrzydeł pomiędzy pełnymi i pustymi zbiornikami powodują powtarzające się naprężenia skracające żywotność samolotu -span
  • większe ryzyko katastrofalnego uszkodzenia skrzydeł w przypadku zapłonu paliwa w locie
  • większe ryzyko pożaru przy uderzeniu pioruna w skrzydło

img

Utrzymanie paliwa w skrzydłach faktycznie ** pomaga ** zachować ich integralność strukturalną, patrz https://aviation.stackexchange.com/questions/42613/why-are-fuel-tanks-in-the-wings-filled-first- i dlaczego-są-używane-last? rq = 1
Na ziemi samolot spoczywa na kołach. W locie spoczywa na skrzydłach - dzięki czemu ciężar w skrzydłach zmniejsza obciążenie konstrukcyjne, a nie je zwiększa.
@Therac: Po twoim wyjaśnieniu zobaczyłbym, że nie * dodaje * obciążenia strukturalnego? Ale w jaki sposób waga * "zmniejszy" * obciążenie konstrukcyjne?
@summerrain Poprzez zrównoważenie kadłuba, który jest dużym centralnym obciążeniem. Zobacz A340 vs A330. Oczywiście oznacza to, że całkowita waga jest równa lub w pewnym zakresie.
@summerrain nie zmniejsza go per se, zmniejsza potrzebę nawet dużego obciążenia strukturalnego (zginającego), które mogłoby pochodzić z przechowywania go w głównym korpusie.
Właściwie, jak @Therac wspomina, oba punkty OP, pierwszy i drugi, z rzekomych wad w rzeczywistości są zaletami.
Gdzie indziej włożyłbyś paliwo ??? Nie ma dosłownie nigdzie indziej. Chodzi mi o to, że mógłbyś chyba zmienić przedział pasażerski na zbiornik paliwa?
BBC ma godzinny film dokumentalny przeprowadzający wywiady z ludźmi w zakładzie AirBus, który buduje takie skrzydła, który obejmuje dyskusję na temat tego, dlaczego i jak skrzydła są używane do przechowywania paliwa, w tym jak działa równoważenie paliwa. Może być interesujące. Oficjalny [link BBC] (https://www.bbc.co.uk/programmes/b017ld03), nieoficjalny [link do YouTube] (https://www.youtube.com/watch?v=PF6ZuBDlNjY)
@Fattie Jestem prawie pewien, że są ludzie, którzy zapłaciliby za siedzenie na skrzydłach. Ciekawe, czy jest to koncepcja opłacalna z handlowego punktu widzenia ...
@DoktorJ haha ​​- Niestety, nie jest to zbyt aerodynamiczne ...
Dziewięć odpowiedzi:
Carlo Felicione
2018-12-10 20:30:13 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Kilka zalet:

  1. Struktury skrzydeł są puste w środku i obszerne, aby zapewnić strukturalną sztywność przeciw trzepotaniu i przenosić obciążenia w locie. Zapewnia to przestrzeń potrzebną do przechowywania paliwa.
  2. W konwencjonalnym samolocie umieszczenie zbiorników paliwa na skrzydłach powoduje umieszczenie masy paliwa bardzo blisko środka podnośnika lub na nim. To radykalnie zmniejsza przesunięcie Cg podczas lotu i zmniejsza rozmiar i wagę statecznika, aby utrzymać stabilny lot. Zmniejsza również przesunięcia Cg spowodowane rozlaniem paliwa w zbiornikach, ze względu na ograniczone ograniczenia ruchu wzdłużnego paliwa w zbiornikach.
  3. W przypadku lądowania awaryjnego, paliwo w zbiorniku skrzydła utrzymują go z dala od kabiny i pasażerów, zmniejszając ryzyko pożaru kabiny.
  4. Ciężar paliwa zmniejsza moment obciążenia na korzeniach skrzydeł, zmniejszając ciężar konstrukcji potrzebnej do podparcia samolotu podczas lot.
  5. Paliwo zmagazynowane w skrzydłach częściowo lub całkowicie eliminuje gromadzenie się paliwa w kadłubie, pozostawiając więcej miejsca dla pasażerów i ładunku.

Wady:

1) Paliwo rozchlapywane w zbiornikach na boki w wyniku turbulencji lub nieskoordynowanego lotu może prowadzić do bocznego przesunięcia ciężaru i potencjalnej bocznej niestabilności. Przy małych ilościach paliwa i przy długotrwałym nieskoordynowanym locie istnieje szansa, że ​​silnik może cierpieć z powodu głodu paliwa po prostu dlatego, że paliwo wypłynęło ze studzienek w zbiornikach.Problemy te można złagodzić poprzez odpowiednie odgradzanie zbiornika paliwa i stosowanie leje zasypowe zasilane z głównych zbiorników, z których pije silnik.

2) W samolotach, które wykorzystują syfonowy układ paliwowy, takich jak dolnopłaty, paliwo nie może być pobierane równomiernie z obu zbiorników jednocześnie. Jest to szczególny problem w samolotach jednosilnikowych, gdzie oddzielne układy paliwowe nie są przeznaczone w szczególności dla jednego silnika. W takich przypadkach silnik będzie zasilał albo lewy zbiornik ze zbiornikiem prawego skrzydła, a sterowanie to odbywa się za pomocą zaworu selektora paliwa w kokpicie. W samolotach, które nie są wyposażone w automatyczne systemy zarządzania paliwem, zasilanie paliwem silnika należy wybrać ręcznie. Należy zadbać o okresowe naprzemienne podawanie z obu zbiorników, aby zapobiec bocznemu zachwianiu równowagi i ilości paliwa. Dodatkowo ten harmonogram przełączania zbiorników paliwa, jeśli jest ignorowany wystarczająco długo, może potencjalnie prowadzić do głodu paliwa w silniku i przymusowego lądowania. Jest to szczególnie problematyczne w lekkich jednosilnikowych samolotach dolnopłatowych, takich jak Piper PA-28 lub Cirrus SR-2X, zwłaszcza jeśli pilot niedawno przeszedł na ten samolot po locie na górnopłatach, które wykorzystują układy zasilania grawitacyjnego i pozwalają silnik do zasilania z obu zbiorników jednocześnie. Większe samoloty jednosilnikowe, takie jak TBM, mają automatyczne systemy przełączania zbiorników paliwa, aby rozwiązać ten problem. Duże, wielosilnikowe samoloty odrzutowe mają dedykowane systemy zarządzania paliwem, które rozwiązują te problemy.

Możliwe dodatkowe: dodanie ciężaru do skrzydeł zwiększa ich bezwładność, zmniejszając wpływ, jaki ma na nie turbulentny przepływ powietrza. Mówiąc prościej, jeśli powietrze / wiatr spędza cały czas próbując machać skrzydłami w górę iw dół oraz zdejmować je z samolotu, to cięższe skrzydła utrudniają ich machanie, zmniejszając ilość powtarzających się naprężeń zginających, na które narażone są punkty mocowania do i zapewnienie samolotu, który leci stabilniej
Ponadto: zwiększenie pojemności paliwa w kadłubie zmniejszyłoby dostępną przestrzeń ładunkową; skrzydeł nie można praktycznie do tego użyć, ale * mogą * być używane bardzo praktycznie jako paliwo, ponieważ nie są one ograniczone do określonej wysokości / rozmiaru pojemnika. Jest płynny, więc mogą dopasować komórkę dookoła i pomiędzy strukturalnymi częściami skrzydła i wykorzystać jej znaczną część. I odwrotnie, stosunkowo niewiele walizek można by zmieścić praktycznie wzdłuż skrzydła, prawdopodobnie głównie w pobliżu nasady, a próba zaprojektowania wokół niezbędnej objętości byłaby wyzwaniem inżynieryjnym, aby zachować konstrukcję skrzydeł w dobrym stanie.
@GalacticCowboy nie wspominając, próbując zrównoważyć wagę, ponieważ bagaż tej samej wielkości może ważyć inaczej.
Wymieniasz tylko zalety. Czy są też jakieś wady?
Dodano więcej na ten temat.
Harper - Reinstate Monica
2018-12-11 00:32:29 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Rozumiem, co mówisz, ale jest coś, co przeoczasz w swojej logice. Patrzysz na samolot siedzący na ziemi, którego koła znajdują się w pobliżu kadłuba, a większość skrzydeł ma martwy ciężar, który powoduje obciążenie konstrukcji.

Pomyśl o jednym w locie. Teraz cała winda wydobywa się ze skrzydeł, wyobraź sobie samolot zawieszony na kilkudziesięciu (miliardach) linach rozłożonych wokół powierzchni skrzydeł. Teraz kadłub jest ciężarem własnym, a konstrukcja jest obciążona przez przenoszenie kadłuba.

Więc kiedy równomiernie obciążasz skrzydła, dodaje to praktycznie zerowe obciążenie strukturalne dla skrzydełka. To, co jest podnoszone, znajduje się wewnątrz źródła windy . Więc z punktu widzenia obciążenia strukturalnego jest to mycie: to nie ma znaczenia.

Natomiast jeśli dodasz więcej czołgów do kadłuba, to dobrze na ziemi, ale powoduje to ogromne naprężenia skrzydeł w locie, skutecznie zmniejszając praktyczną pojemność ładunkową.

Obciążenie skrzydeł spowodowane siedzeniem na ziemi jest o wiele mniej niepokojące dla projektantów niż obciążenia podczas lotu.

Zobacz także „ Zerowa waga paliwa”.

Dokładnie to, o czym myślałem, ale powiedziałeś to znacznie lepiej!
+1, za świetne wyjaśnienie.
„gdzie koła są pod kadłubem, a skrzydła są obciążone, co powoduje obciążenie konstrukcji”. Jedna ważna uwaga: większość samolotów z trójkołowym podwoziem ma faktycznie główne podwozie zamontowane na skrzydłach, a nie na kadłubie. Niektóre bardzo duże samoloty mają dodatkowy wewnętrzny zestaw głównego podwozia pod kadłubem, ale zwykle nadal mają zewnętrzne podwozie główne pod skrzydłami.
Na przykład [Boeing 757] (https://sophosnews.files.wordpress.com/2017/11/untitled-design-9.jpg?w=780&h=408&crop=1), [PA-28-140] (https: //disciplesofflight.com/wp-content/uploads/2014/10/Cherokee-140-1-21.jpg), [Airbus A320] (https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/04/ Airbus_A320_family% 2C_front_view_% 284523439202% 29.jpg), [Boeing 747] (https://thumbs.dreamstime.com/t/boeing-jumbo-jet-front-view-runway-100924499.jpg)
motosubatsu
2018-12-10 18:43:10 UTC
view on stackexchange narkive permalink

dodany ciężar zwiększa obciążenie konstrukcyjne skrzydeł różne siły grawitacyjne i zginanie skrzydeł pomiędzy pełnymi i pustymi zbiornikami powodują powtarzające się naprężenia skracające żywotność samolotu

Jak rezultat działania siły nośnej (i malejącej potrzeby, gdy samolot się rozjaśnia) odwrotna sytuacja jest rzeczywiście prawdą patrz tutaj

większe ryzyko katastrofalnego uszkodzenia skrzydeł w przypadku zapłonu paliwa w locie

W przeciwieństwie do wyższego ryzyka katastrofalnego uszkodzenia kabiny w przypadku zapłonu paliwa w locie?

Zakładając, że nie -wybuchowy zapłon mając paliwo w skrzydłach oznacza, że ​​możesz podjąć działania w celu zrzucenia paliwa. Jeśli masz pożar w głównym kadłubie, masz jednak większą szansę na to, że pożar obezwładni załogę, zanim będzie mogła podjąć kroki. Lub uszkodzenia awioniki, kabiny ciśnieniowej itp.

Może większe ryzyko pożaru, gdy piorun uderzy w skrzydło?

Końcówki skrzydeł są jednym z lokalizacje w samolocie, które są bardziej podatne na uderzenia piorunów - i istnieje możliwość pożarów paliwa, ale podejmowane są kroki, aby temu przeciwdziałać, a w większości przypadków piorun powoduje bardzo małe szkody

jakie kroki zostały podjęte?
jwenting
2018-12-10 16:31:27 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Po prostu: w tych skrzydłach jest dużo pustej przestrzeni i jest dużo pustej przestrzeni potrzebnej na paliwo.

Stworzenie miejsca na paliwo w innym miejscu spowodowałoby, że cały samolot byłby większy i cięższy, dlatego mały sens.

I to nie tylko skrzydła, wiele samolotów przenosi również paliwo w stabilizatorze pionowym.

Innymi słowy: dlaczego zbiorniki paliwa znajdują się w skrzydłach? Ponieważ pasażerowie nie zmieszczą się tam. :)
@TannerSwett Nie dawaj im żadnych pomysłów ...
AilibvtpbxCMT//en.wikipedia.org/wiki/Junkers_G.38 ?
@TannerSwett hmm, Ryanair chce z tobą porozmawiać o tym pomyśle.
user71659
2018-12-11 04:57:37 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Wraz z innymi odpowiedziami wskażę na większość niedawnych przypadków, w których eksplodował zbiornik paliwa samolotu, w który zaangażowany był środkowy zbiornik znajdujący się w kadłubie. Są dwa powody:

Po pierwsze, zbiornik kadłuba znajduje się niżej niż silniki i wymaga pomp do podniesienia paliwa. Awarie pompy elektrycznej spowodowały wybuchy. Oznacza to również, że awaria pompy skutkuje bezużytecznym paliwem, podczas gdy zbiorniki skrzydłowe mogą naturalnie zasilać silniki grawitacyjnie.

Po drugie, zbiorniki kadłuba są bliżej źródeł ciepła. Stało się to przyczyną wypadku lotu TWA 800, w którym ciepło z pobliskiego sprzętu klimatyzacyjnego doprowadziło do powstania palnych oparów w zbiornikach paliwa. Natomiast zbiorniki skrzydłowe są naturalnie chłodzone przez przepływ powietrza i są mniej podatne na tworzenie takich wybuchowych oparów.

Nie jestem pewien, czy miałeś na myśli "że we wszystkich ** ** przypadkach ... to środkowy zbiornik był zamieszany" (co najwyraźniej jest prawdą), ale jeśli tak, prawdopodobnie mógłbyś to wyjaśnić bardziej wyraźnie.
@jcaron Reworded. Jestem pewien, że czołg skrzydłowy eksplodował kiedyś w historii lotnictwa, ale z pewnością centralny czołg był ostatnio główną przyczyną wypadków.
David Richerby
2018-12-11 02:53:48 UTC
view on stackexchange narkive permalink
  • dodatkowa waga zwiększa obciążenie konstrukcyjne skrzydeł.

Tylko, gdy samolot jest na ziemi. Kiedy jest w powietrzu, zmniejsza obciążenie skrzydeł, ponieważ ich siła nośna równoważy ciężar.

  • różne siły grawitacyjne i zginanie skrzydeł między pełnymi i pustymi zbiornikami powodują, że powtarzające się naprężenia skracają się żywotność statku powietrznego

W tempie jednego cyklu na lot. Skrzydła już raz na lot przechodzą cykl stresu (wyginają się w dół, gdy samolot jest na ziemi, i podnoszą się, gdy jest w powietrzu).

  • większe ryzyko katastrofalnego uszkodzenia skrzydeł w przypadku zapłonu paliwa w locie

Zbiorniki paliwa zapalają się w locie jest katastrofalne, gdziekolwiek je umieścisz.

  • większe ryzyko pożaru, gdy piorun uderzy w skrzydło

Kiedy to się ostatnio wydarzyło? lista katastrof lotniczych w Wikipedii sugeruje lot LANSA 508 w 1971 roku. Obecnie takie zdarzenia są jeszcze rzadsze, ponieważ zbiorniki paliwa są wyposażone w systemy inertyzujące. Było to pierwotnie zalecane po katastrofie lotu Pan Am 214 w 1963 roku, ale zajęło mu to dużo czasu.

Ta odpowiedź wydaje się sugerować, że systemy inertyzujące były używane od jakiegoś czasu, krótko po 1963 roku, lub przynajmniej, że systemy inertyzujące są odpowiedzialne za brak pożarów wywołanych piorunami od 1971 roku. 40 lat po katastrofie Pan Am 214. Oto artykuł opisujący stan techniki w 2004 roku: https://www.airspacemag.com/how-things-work/safer-fuel-tanks-5883916/
@DavidK Tak, wygląda na to, że przesadziłem, co się naprawdę wydarzyło. Wrócę i edytuję, kiedy będę miał czas, lub możesz sam zaproponować zmianę, jeśli masz czas. Dzięki, że dałeś mi znać.
Edytowano @DavidK.
re: * „Płonące zbiorniki paliwa w locie są katastrofalne, gdziekolwiek je umieścisz” * Chociaż każdy pożar jest krytyczny, nie wszystkie lokalizacje są równe. Jeśli stracisz skrzydło, natychmiast opadniesz. I nie umieszczałbyś na przykład zbiornika paliwa bezpośrednio pod kokpitem.
@summerrain Zbiornik paliwa znajdujący się z przodu samolotu spowodowałby poważne problemy z równowagą, ponieważ został opróżniony. Czy masz jakieś dowody na to, że pożary zbiorników paliwa nie zawsze są katastrofalne?
Mówiłem wyłącznie z punktu widzenia bezpieczeństwa. Pomijając równowagę, czy myślisz, że zbiorniki paliwa byłyby umieszczone bezpośrednio pod kokpitem we wszystkich miejscach? * re: pożary zbiorników paliwa są zawsze katastrofalne * - nie kwestionuję tego. Ale w zależności od lokalizacji możesz mieć nieco więcej lub mniej czasu na natychmiastowe awaryjne lądowanie.
@summerrain Czy masz jakieś przykłady samolotów, które pomyślnie wylądowały awaryjnie po pożarze zbiornika paliwa? Wydaje się, że twój argument jest całkowicie hipotetyczny.
Zignorowałeś moje pytanie. A co by udowodnił / obalił przykład?
@summerrain Już wyjaśniłem, dlaczego pod kokpitem nie ma zbiorników paliwa. Twoje pytanie sprowadza się do „W alternatywnym wszechświecie, czy ...” i nie jesteśmy w alternatywnym wszechświecie, więc nie ma sensu odpowiadać na twoje pytanie. Na przykład twierdzisz, że umieszczenie zbiorników paliwa w różnych miejscach dałoby więcej czasu na awaryjne lądowania. Sugeruję, że pożary zbiorników paliwa są tak katastrofalne, że żadne awaryjne lądowanie nie będzie możliwe. Świetnym sposobem na sprzeciwienie się temu twierdzeniu byłoby powiedzenie „Ale stało się to podczas lotu XYZ”.
Po prostu mówię, że z samego punktu widzenia bezpieczeństwa nie umieszczałbyś zbiorników paliwa bezpośrednio pod kokpitem. To oczywiste, nie? I oczywiście w zależności od lokalizacji możesz uzyskać kilka minut więcej / mniej (czy spodziewasz się dokładnie takiej samej ilości czasu?). Trudno to udowodnić na przykładzie, ponieważ każda katastrofa jest inna: nie znalibyśmy nawet dokładnego czasu wybuchu pożaru, sposobu rozprzestrzeniania się pożaru i setek innych parametrów. Odpocznę moją sprawę. Udzieliłeś bardzo dobrej odpowiedzi i ogólnie się zgadzamy, chociaż może nie w 100%.
Tylko mój 2c. Jeśli paliwem samolotu jest „paliwo do silników odrzutowych”, prawdopodobne podpalenie lub eksplozja maski samolotu jest prawie niemożliwe, ponieważ paliwo to jest rafinowaną naftą i nie pali się bez rozpylania.
@TheLegendaryCopyCoder Przez lata miało miejsce wiele katastrof lotniczych spowodowanych eksplozją zbiorników paliwa. Zapominasz, że opary nafty też mogą się palić.
Integral Master
2018-12-12 21:38:03 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Większy ciężar na skrzydłach jest w rzeczywistości dobry, ponieważ sprawia, że ​​samolot jest bardziej wyważony i bardziej odporny na niepotrzebne skręcanie podczas turbulencji lub prądu wiatru, na przykład osoba idąca na ciasnej linie niosąca poziomy pręt (pręt) do równoważenia. Sprawdź promień bezwładności w mechanice.

최인철
2018-12-16 10:37:39 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Innego powodu nie ma. Silnik jest przymocowany do błotnika i próbują zaprojektować zbiornik paliwa do zasilania silnika, nie ma miejsca na tułowiu. Więc robią dziurę w skrzydłach.

witamy w aviation.SE. Należy pamiętać, że jest to witryna wyłącznie w języku angielskim. w związku z tym będziemy musieli usunąć część Twojej odpowiedzi napisaną w języku koreańskim. Ponadto pamiętaj, że lubimy odpowiedzi, które zawierają trochę szczegółów i ewentualnie odniesienia.
quiet flyer
2020-03-29 06:52:54 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Dlaczego zbiorniki paliwa są umieszczone w skrzydłach?

Ponieważ trudno jest zmieścić pasażerów lub ich bagaż w skrzydłach.



To pytanie i odpowiedź zostało automatycznie przetłumaczone z języka angielskiego.Oryginalna treść jest dostępna na stackexchange, za co dziękujemy za licencję cc by-sa 4.0, w ramach której jest rozpowszechniana.
Loading...