Południowowietnamskie Siły Powietrzne Cessna O-1 wylądowały na USS Midway pod koniec wojny w Wietnamie. Samoloty VNAF ze stałopłatami zwykle latały do ​​Tajlandii, a ewakuację morską prowadził helikopter (z załogami czasami wodującymi po tym, jak na pokładach startowych zabrakło miejsca), ale ten pilot O-1 skończył lądując na swoim pierwszym lotniskowcu , z rodziną na pokładzie i godziną paliwa.

Wikipedia napisała o tym akapit i ma jeszcze kilka zdjęć.

Jak mówi Lnafziger, konwencjonalne lądowanie jest niemożliwe dla czegokolwiek innego niż mały samolot STOL (długość pasa startowego lotniskowca: 200m). Jak jednak stwierdzasz, w sytuacji awaryjnej lotniskowiec ma specjalną siatkę, którą można złożyć, aby zatrzymać samoloty , a ponieważ może zatrzymać F18 Hornet, prawdopodobnie zabrałby Twoją Cessnę jako no cóż :)

Lekki samolot (np. C172) ma rozstaw do około 500 stóp. Nie ma przeszkód o długości 50 stóp do rozważenia, więc przeszkoda od 1500 stóp do 50 stóp nie jest wymagana. To od 60 węzłów do kropki. Od 60 węzłów do 30 węzłów (30 węzłów to wiatr nad pokładem) oznacza, że ​​będzie to mniej niż połowa tego.

Więc problem nie dotyczy samolotów, większość lekkich samolotów o podobnych osiągach to doskonale radzi sobie bez haka do lądowania lub czegoś w tym rodzaju. Problem w tym, że pilot, bez szkolenia lub ćwiczeń będzie to bardzo trudne, ponieważ pokład porusza się na fali, a także porusza się na boki ze względu na pochylony pokład. Najbardziej prawdopodobnym skutkiem jest zła awaria.

Były pilot marynarki wojennej z niedawnym doświadczeniem. Teraz to już inna historia, nawet bez haka zatrzymującego itp., Itd., Uznaliby to za łatwe w porównaniu do lądowania ich dużego ciężkiego odrzutowca na pokładzie.

Corvalis to gorący statek w kategoriach lekkich samolotów o znacznie dłuższym gruncie. roll, więc to będzie ciasne. Znowu z umiejętnościami (były pilot marynarki wojennej itp. Itp.) I wiatrem nad pokładem (ze statku można płynąć 30 węzłów, nawet jeśli wiatr jest spokojny) Myślę, że nadal można to zrobić.

Opublikowana długość lądowania dla Cessny to odległość certyfikowana - to jest to, czego potrzebuje w najgorszym przypadku, lądowanie bez klap, wysokie, gorące i bezwietrzne. Każdy pilot powie Ci, że rzadko potrzebują całego pasa startowego.

Rozważmy szerszy obraz lotniskowca. Ocean jest OGROMNY (zapytaj ludzi szukających Malezji 370) i ​​raczej bez cech charakterystycznych. Prywatne samoloty rzadko przecinają duże ścieżki otwartego oceanu, ponieważ często jest to najdłuższa trasa do miejsca, w którym lecą, a nie najkrótsza. Więc szanse na to, że grupa bojowa lotniskowców będzie w pobliżu ciebie, są bardzo małe. Jeśli twój samolot leci wystarczająco dobrze, aby znaleźć CBG, podejdź z tyłu i ustaw się w kolejce do lądowania, to prawdopodobnie nie potrzebujesz go w pierwszej kolejności.

Teoretycznie lekki samolot nie miałby żadnych technicznych problemy z lądowaniem na pokładzie. Dużo miejsca przy wietrze 30-50kt, nie ma potrzeby stosowania haczyka ogonowego ani siatek, ponieważ nie ważysz 30000 funtów ani nie masz 200 kt IAS na pełnym dopalaczu. Szanse na to, że pilot nie wyszkolony w marynarce trafi w strefę przyziemienia pasa startowego, oddalając się od nich na wysokości 30 węzłów i wykonując skok w górę iw dół kilka metrów, są śmiesznie małe. Albo byś chybił i musiał chodzić dookoła (znowu, jeśli możesz to zrobić, w pierwszej kolejności nie potrzebujesz przewoźnika) lub narobisz bałaganu na fantailu. Nawet piloci marynarki wojennej robią to czasami, ale mają fotele wyrzutowe.

Przy czołowym wietrze 20 węzłów i przy 30 węzłach statku, Cessna 172 mogłaby zawisnąć nad pokładem lotniskowca, wybierając „wygodne” miejsce do próby postawienia go. Pamiętaj, że statek porusza się w górę iw dół, skręca na boki, odchyla się, kołysze i nie tylko. Im cięższe morze, tym większy masz ruch. Przy lekkim wietrze, pilot mógł wylądować 172 na pokładzie lotniskowca, który wciąż był w porcie. C130 potrzebował tylko 270 stóp, gdy statek był w drodze, więc C172 nie potrzebowałby więcej.

Samolot STOL mógł latać tyłem z dziobu na rufę. Lecąc przy wietrze 45 węzłów z naprawdę małą prędkością, ludziom na ziemi wydawało się, że lecę samolotem do tyłu, gdy moja prędkość względem ziemi osiągnęła wartości ujemne. Samoloty STOL lądują na naprawdę krótkich dystansach - niektóre nawet na 27 stóp.

Teoretycznie tak, jest to możliwe. Wszystko zależy od typu samolotu, prędkości podejścia, warunków na morzu i warunków pogodowych itp.

Pod koniec wojny w Wietnamie uchodźca z Wietnamu Południowego wylądował na pokładzie USS Bird Dog OV-1. Midway (CV-41). Tak więc, tak, w przeszłości lekkie samoloty lądowały na lotniskowcach bez aresztowania. Jeśli jesteś w lekkim samolocie z prędkością przeciągnięcia około 30 węzłów i bardzo sprawnym podczas lądowania na krótkim polu, nie powinno to być problemem, pod warunkiem, że statek może parować z lub pod dominującym wiatrem przy 30 węzłach. Jeśli lecisz dedykowanym samolotem typu bushowiec, np. Aviat Husky, Carbon Cub itp. Zaprojektowanym do operacji STOL, może być nawet możliwe przyklejenie 3-przewodowego (dotknij i przytrzymaj główne koła w trzeciej zawieszce krzyżowej). ) pod tymi warunkami.

Większe, cięższe samoloty mają większe prędkości podejścia i potrzebują znacznie więcej pasa startowego, aby się zatrzymać. Wspomniany wyżej CE-350 Corvalis będzie wymagał około 1500-2000 stóp do lądowania, w zależności od warunków atmosferycznych na poziomie morza i spokojnych wiatrów, pod warunkiem, że możesz latać na krótkim polu tuż obok książki. Nawet przy wietrze 30 węzłów patrzysz na przechylenie na ziemi lub więcej na 1100 stóp, co sprawia, że ​​niezarejestrowane lądowanie na lotniskowcu jest niepraktyczne.

Gdyby nie było dla ciebie innej opcji, ręce pokładowe mogłyby rig the barricade - urządzenie, które wygląda jak siatka do tenisa na sterydach. To prawda, że ​​to urządzenie zostało zaprojektowane do zatrzymywania samolotów 10-20 razy cięższych od Corvalisa przy prawie dwukrotnie większej prędkości podejścia, i nie wiem, czy przymocowane do niego urządzenie zatrzymujące ma ustawienia dostępne dla mniejszych, lżejszych samolotów. Jeśli tak się nie stanie, może to spowodować poważne uszkodzenie konstrukcji samolotu, co może pogorszyć sytuację. Może to lepsze niż wodowanie przy statku, a może nie.

Innym czynnikiem byłoby samo morze. Lotniskowce nie są stałymi lotniskami, a na wzburzonych morzach pokłady, nachylenia i kołysanie są znaczne - pomyśl o 100 000 ton korka kołyszącego się w oceanie - co sprawia, że ​​podejścia są dość niebezpieczne dla pilotów neofitów. Gwałtowne pęcznienie może zepsuć bieg lub spowodować inne uszkodzenia strukturalne podczas rundy, lub spowodować, że pilot uderzy w zaokrąglenie itp., Ale gdyby nie było innej alternatywy, byłoby to ryzyko, które musiałbyś podjąć.

Według tej strony, długość lądowania Cessny 350 wynosi 2350 stóp.

Pokład przewoźnika klasy Nimitz ma prawie 1000 stóp długości i może podróżować około 30 węzłów. Gdyby jechali z pełną prędkością w wiatr czołowy, może mogliby się zatrzymać na czas, ale byłoby to dość przerażające, a gdyby uciekli z końca, zostaliby przejechani przez przewoźnika !

Należy jednak pamiętać, że samolot musiałby znajdować się prawie bezpośrednio nad nim, kiedy to się wydarzyło, i wątpię, czy wojsko chciałoby, aby cywilny samolot był tak blisko, więc jest bardzo mało prawdopodobne, aby kiedykolwiek być opcją, chyba że została wcześniej skonfigurowana.

Inny samolot, taki jak Super Cub lub jak wskazałeś C-130, który może wylądować na około 300 stóp, mógłby zrobić to całkiem łatwo , nawet bez wiatru, o ile nie wciągną ich w sprzęt zatrzymujący.

Przypuszczam, że gdyby to była sytuacja awaryjna (nie jak rozerwana antena radiowa, bardziej jak wyciek paliwa / nisko na środku oceanu), można by się uratować, rzucając się z samolotu, skacząc na spadochronie na lotniskowcu. Zostałbyś aresztowany przez uzbrojonych żołnierzy, ale tak długo, jak nie będziesz próbował walczyć, zostaniesz zabrany do każdego miejsca w areszcie - żywy. (I nie utonęły, nie wylądowały ani nie zostały pożarte przez rekiny) To oczywiście będzie po tym, jak błagasz przez radio o lądowanie.Jeśli powiedzą tak, możesz uratować swój samolot, może kupić trochę paliwa i odlecieć gdziekolwiek jesteś leci (lub zostaniesz aresztowany ze swoim samolotem, weź go, dokądkolwiek lecą, i zapłać za hangar tam, podczas gdy będziesz się zastanawiać. Nie wiem, jaki to protokół marynarki wojennej.

Samolot z hakiem może to zrobić, na przykład Cessna, która jest w stanie holować sztandar. Nie skończyłoby się to dobrze, ale na pewno mógłby przeżyć. Cessna 172 potrzebuje około 1500 stóp pasa startowego do lądowania ... oczywiście w zależności od ilości paliwa. Typowa strefa lądowania przewoźników ma tylko około 1000 stóp. Hak użyty do załadowania sztandaru mógłby zmniejszyć bezwładność na tyle, że samolot nie wybuchłby, gdyby złapał linę do lądowania, ale nie polecałbym tego ... rozerwałby samolot. „Pułapki” są praktykowane na lądzie wcześniej na morzu. Cessnie byłoby bardzo trudno złapać „klopsika” dla niedoświadczonego pilota na pokładzie kątowym. Twój pas startowy nieustannie dryfuje w prawo.

V _S0 Cessny 172 (zepsuty i brudny) ma prędkość 54 mil na godzinę, a lotniskowiec może z łatwością osiągnąć 46 mil na godzinę, jeśli zostanie obrócony pod wiatr. Zmniejszenie prędkości o 8 mil na godzinę w promieniu 1000 stóp nie jest niemożliwe ... więc tak, jest to możliwe.