Pytanie:
Jakie ryzyko wiąże się z zabraniem bagażu przez pasażerów podczas ewakuacji w nagłych wypadkach?
New Alexandria
2015-09-21 08:38:16 UTC
view on stackexchange narkive permalink

W ostatnich wiadomościach pilot samolotu, który się zapalił, karcił pasażerów za zabranie ich bagażu.

Jakie są główne zmartwienia stojące za jego krytyką?

Chciałbym to umieścić w kontekście:

  1. Wszyscy pasażerowie i załoga przeżyli.
  2. Nie było żadnych obrażeń.
  3. Załoga poinformowała, że ​​ewakuacja była bardzo uporządkowana i sprawna.

Więc jaki może być powód, dla którego pilot wypowiadał się tak krytycznie? Tak krytyczna, że ​​twierdzi, że drzwi przedziału górnego powinny się blokować między startem a lądowaniem. Domyślam się:

  • inna kohorta pasażerów mogła być mniej uporządkowana, a pchanie z bagażem powodowało obrażenia lub uwięzienie ludzi.
  • zjeżdżanie nadmuchiwane zjeżdżalnie z bagażem mogą spowodować przebicie zjeżdżalni i uwięzienie innych pasażerów.
  • nadmuchiwane zjeżdżalnie wyjściowe nie są przystosowane do przenoszenia ciężaru osoby dorosłej + bagażu (wydaje się mało prawdopodobne, chyba że osoba dorosła jest znacznie otyła).

Byłby wdzięczny za wysłuchanie listy, która nie jest zwykłym zgadywaniem.

Jeśli stoisz przede mną, aby wyjąć coś z kosza nad głową, nie będziesz stać długo.
Podczas tej ewakuacji * były * obrażenia, chociaż nie wiem, czy któreś z nich były związane z osobami zabierającymi ze sobą bagaż.
@Simon rzeczywiście ... Jestem zdumiony, że inni pasażerowie * pozwalają * tym idiotom zabrać ze sobą bagaż (cóż, to i nie czytałem o oskarżeniu paxa).
Podczas gdy (drugą) ostatnią rzeczą, jakiej chcesz, są pasażerowie zabierający ze sobą bagaż, (bardzo) ostatnią rzeczą, jakiej chcesz, jest walka, gdy inni pasażerowie próbują temu zapobiec.
@user5505 dziękuję za rozsądek. Nie mogę wymyślić lepszego sposobu na pogorszenie katastrofy niż nauczenie kultury agresji w takich czasach. Cienka granica między dbaniem o siebie a powodowaniem obrażeń innych (i potencjalną śmiercią w wyniku pułapki / deptania)
Nie jestem pewien, gdzie to przeczytałem (może pprune?), Ale dostrzegłem dobry punkt na temat tego, jak firmy traktują pasażerów po ewakuacji. Jeśli zostaniesz sam na lotnisku, bez portfela i ubrań, a nikt nie daje ci jedzenia, hotelu, wody, telefonów ... prawdopodobnie doradzisz każdemu, aby w wypadku zabrał swoje rzeczy. Gdybym był firmą, w instrukcjach bezpieczeństwa powiedziałbym, że pasażerowie mieliby dostęp do X, Y i Z w przypadku takich problemów.
@NewAlexandria Sanity? Nigdy nie opowiadałem się za walką, ale jeśli jesteś między mną a wyjściem podczas próby zebrania rzeczy, ** przejdę obok / powyżej / poniżej / cokolwiek to zajmie. Osoba chwytająca torby nie dba o innych. O jakim zdrowiu myślisz? Ludzie będą opóźnieni w tej ewakuacji z powodu egoizmu innych. Gdyby wiatr był silniejszy, z innego kierunku lub gdy zbiorniki były do ​​połowy pełne, moglibyśmy liczyć worki na zwłoki zamiast szczęśliwych gwiazd.
@NewAlexandria Przeczytaj pierwsze zdanie odpowiedzi Lightsiders. W branży lotniczej nie ma nikogo, kto by się z tym nie zgodził. Jak myślisz, dlaczego tak jest? Żeby mogli utrudniać ewakuowanym?
Jeśli 30 pasażerów spędzi 3 sekundy na podnoszeniu bagażu w drodze do wyjścia, wydłuży to _dodatkowo_ 1,5 minuty do czasu ewakuacji. Nie trzeba dodawać, że to nie jest dobra rzecz w przypadku pożaru.
@leo Aby być uczciwym: chwytanie bagażu to coś, co dzieje się równolegle, a nie po kolei. W normalnym samolocie z 3 krzesłami w oknie miałbyś zatem 3 stopnie, więc ** jeśli ** każdy pasażer spędza dokładnie tylko 3 sekundy więcej, to tylko 9 sekund do ewakuacji. Realistycznie jednak jest to znacznie więcej niż 3 sekundy, ponieważ złapanie ich trwa dłużej, a chodzenie z nimi przez przejście będzie znacznie wolniejsze.
Panowie, mówienie o czasach dodanych do ewakuacji nie jest ani możliwe, ani przydatne. Katastrofa Manchester Airtours to studium przypadku. Zapomniałem dokładnego czasu, ale zmienił się on z możliwego do przeżycia w śmiertelny w około 20 sekund, ponieważ kadłub został przerwany przez ogień i przedostał się do niego dym. Gdyby ewakuacja była 20 sekund szybsza, więcej (wszystko?) By przetrwało. W tym konkretnym przypadku decyzja o zwolnieniu pasa startowego była główną przyczyną, ale słuszność. Dłużenie ŻADNEGO niepotrzebnego czasu do ewakuacji w przypadku pożaru jest potencjalnie śmiertelne i opóźnianie, nawet o kilka sekund, zebrania rzeczy jest niewybaczalne.
Sześć odpowiedzi:
Lightsider
2015-09-21 17:32:11 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Gdy tylko wybuchnie pożar na pokładzie, absolutnym priorytetem jest jak najszybsze wydostanie wszystkich osób . Samoloty są zaprojektowane w taki sposób, że nawet po awaryjnym lądowaniu (lub innej poważnej awarii) pasażerowie będą mieli minutę lub dwie na ewakuację, zanim warunki w kabinie staną się toksyczne (ogień, dym itp.); Odbywa się to przy użyciu materiału zmniejszającego palność i ochrony przed przepaleniem, ale w intensywnym pożarze nie chronią one kabiny długo, a gdy zawiodą, nikt nie będzie w stanie przetrwać w samolocie znacznie dłużej . Wdychanie dymu i brak tlenu zabijają tak samo skutecznie, jak poparzenie.

Dlatego każdy musi być w stanie ewakuować się z samolotu w ciągu 90 sekund, nawet zakładając, że samolot jest zapakowany po skrzela pasażerami, a połowa wyjść nie działa. Biorąc pod uwagę, że statek powietrzny może zostać uszkodzony po nierównym / awaryjnym lądowaniu, niektóre drzwi mogą być bezużyteczne (z powodu ognia lub dymu tuż za nimi), w kabinie może być ciemno, a ludzie mogą zostać zranieni i / lub spanikowani, ważne jest, aby nic nie spowolniło ewakuacji. Aby dowiedzieć się, jak wygląda 90-sekundowa ewakuacja w pełni załadowanego samolotu, obejrzyj film z testu ewakuacyjnego A380 - a pasażerowie ci byli spokojni, bez obrażeń i przygotowani. Jeśli pasażerowie zabiorą ze sobą bagaż podręczny, zostanie to spowolnione:

  • Czas potrzebny na wyjęcie go z górnych pojemników (gdy wszyscy inni miażdżą Cię, aby wysiąść).
  • Przenoszenie bagażu alejką (bez potknięcia się, zranienia siebie lub kogokolwiek innego - jeszcze raz spójrz na wideo A380 i wyobraź sobie, że próbujesz to zrobić z walizką). Jeśli zgubisz bagaż, wszyscy za tobą będą musieli się po nim wspiąć, aby dostać się do wyjścia.
  • Manewruj walizką za rogiem do drzwi, aby nie utknąć na framudze drzwi, a ludzie za nimi dosłownie wypychasz cię za drzwi.
  • Zjeżdżanie w dół bardzo stromą ślizgawką na wysokość dwupiętrowego budynku (lub więcej, w przypadku górnego pokładu A380) z dużą prędkością, z trzepoczącą się walizką. W najlepszym przypadku uderza cię w głowę, w najgorszym przebija i wypuszcza powietrze ze zjeżdżalni, co przy ścisku pasażerów za tobą prawdopodobnie doprowadzi kilka osób do upadku z drzwi samolotu prosto na ziemię.
  • Zakładając, że dotarłeś na ziemię, ktoś inny zjeżdża po zjeżdżalni tuż za tobą. Jeśli Twoja walizka nawet trochę Cię spowolni, wbiją się prosto w Ciebie i wkrótce będziesz miał mnóstwo ludzi u podnóża zjeżdżalni.

W tym W konkretnym przypadku pożar na szczęście nie był na tyle poważny, aby pokonać ochronę przeciwpożarową kabiny przed ewakuacją ostatnich pasażerów - ale jak powiedział @Andy, są niestety inne przykłady, w których pasażerowie nie byli Szczęściarz. Aby zilustrować zagrożenie pożarem po lądowaniu: Air France Flight 358 wypadł z pasa startowego podczas lądowania i pomimo niewielkiej ilości paliwa na pokładzie, powstały pożar całkowicie zniszczył samolot; na szczęście wszyscy ewakuowali się na czas. Gdy wystąpi poważna awaria, nie ma sposobu, aby określić, ile czasu zostało Ci na wydostanie się - pożar może rozprzestrzeniać się bardzo szybko - dlatego musisz się wydostać tak szybko, jak to możliwe. Zabranie bagażu ze sobą zagraża życiu Twojemu i współpasażerom.

Święta krowa! Ten testowy film ewakuacyjny był niesamowity! Będę o tym pamiętać następnym razem, gdy będę siedział z tyłu samolotu i czekał, aż te leniwe smaczki z przodu zabiorą bagaż i wyjdą, abym mógł rozprostować nogi!
@CortAmmon Zgoda, niesamowite! Ale (tylko?) Jeden uraz nawet w prawie idealnym teście. Nie chciałbym być tą osobą ...
Choć imponujące, rzeczywiste czasy będą znacznie dłuższe, jeśli weźmie się pod uwagę stres, osoby niepełnosprawne, nie wszyscy są sportowcami, otyłymi pasażerami itp. Byłbym bardzo, bardzo ciekawy, aby zobaczyć test wykonany z ** odpowiednią próbką statystyczną * * osób, które latają (wiek, możliwości fizyczne itp.). Jestem pewien, że nawet bez czynnika stresowego byłoby to mniej optymistyczne.
Testy ewakuacyjne przeprowadza się na odpowiednio reprezentatywnej próbie populacji (x% w wieku powyżej 60 lat, y% niosących poduszki symulujące niemowlęta itp.). Oczywiście producenci samolotów zapewnią swoim testom maksymalną zmianę sukcesu i będą wybierać bardziej wysportowanych kandydatów, ale władze ds. Zdatności do lotu ściśle monitorują te testy, aby upewnić się, że są reprezentatywne. Chodzi tylko o to, czy 78 sekund to realny czas ewakuacji - chodzi o to, że ewakuacja samolotu jest bardzo stresująca i wszystko, co powoduje opóźnienia, może być niebezpieczne.
Philip Johnson
2015-09-21 17:51:44 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Tylko jeden punkt, który chciałbym dodać do tych doskonałych odpowiedzi.

Pasażerowie mogą wysiadać zbyt wolno, ponieważ chcą odzyskać paszporty, prawa jazdy, telefony itp. Może to spowodować, że ludzie z tyłu, tracąc życie, jak wyjaśniono w innych odpowiedziach w tym poście.

Ale zastanów się: jeśli ludzie są na pokładzie samolotu, straż pożarna nie może właściwie zaatakować ognia, ponieważ zakrywa samolot piana może ZADUSZIĆ pasażerów pozostających na pokładzie.

Więc jeśli pasażerowie szybko wysiądą, straż pożarna może zająć się ogniem tak szybko, jak to możliwe, i może to spowodować utratę prawa jazdy zamiast umrzeć wraz z prawem jazdy.

Komentarz na temat „automatycznie blokowanych pojemników na śmieci”: wątpię, czy taki system kiedykolwiek zostanie zainstalowany. Systemy, które mają działać „po katastrofie samolotu”, są brutalnie trudne do zaprojektowania i zazwyczaj są drogie i ciężkie. Awarie samolotów są fantastycznie rzadkie, więc w przypadku większości samolotów system nigdy nie będzie używany, a im więcej samolot waży, tym więcej kosztuje latanie.
Rzeczy wartościowe / przydatne najlepiej i tak trzymać w kieszeniach wraz z gotówką / kartami (a jeśli łatwo się nudzisz, miękka okładka / podpałka). Nie trzeba wtedy odzyskiwać, nic Cię nie spowalnia. Ale mówiąc bardziej prozaicznie, nawet bagaż podręczny nie jest odporny na kradzież / kieszonkowców na niektórych lotniskach (szczególnie po przylocie), a dostęp do szafek nie jest gwarantowany podczas lotu (zakładając, że lubisz czytać w turbulencjach).
Poza tym, co powiedział Lightsider o projektowaniu takiego systemu automatycznego blokowania, czy chcesz zgadnąć, ile osób próbowałoby otworzyć te same pojemniki górne? Domyślam się, że chociaż liczba ta może (dla bardzo liberalnej definicji mocy) być mniejsza niż jedna osoba na wypadek, to nadal będzie się zdarzać na tyle często, że trzeba będzie to uwzględnić.
Saszetka na pasku, sakiewka na pieniądze (taka, którą ma już wielu podróżnych) lub nawet po prostu włożenie najważniejszych przedmiotów do kieszeni jest prawdopodobnie * o wiele * bardziej rozsądnym wyborem dla wszystkich zaangażowanych.
@Lightsider, może być domyślnie zablokowany i sprawdź sygnał „nie ma sytuacji awaryjnej”, zanim pozwolisz na samodzielne otwarcie. Zgadzam się, że _ socjologicznie_ prawdopodobnie dodałoby to więcej problemów niż ich rozwiązania.
Niech się zablokują, gdy znaki dotyczące pasów bezpieczeństwa są włączone ...
@Lightsider AIUI sugeruje, aby blokowali się przy starcie, a typowe wypadki (z których pasażerowie mogą odejść) nie powinny powodować zerwania już zablokowanych zamków.
To nie odpowiada na pytanie. Pytanie dotyczy niebezpieczeństw związanych z ewakuacją z bagażem, a nie tego, co pasażerowie mogą zrobić, aby złagodzić problemy z pozostawieniem dokumentów.
@DavidRicherby odpowiedź na pytanie znajduje się w pierwszych 3 akapitach, więc dla mnie to pozostaje. Zgodziłbym się jednak, że ostatnie 2 akapity są zbędne i powinny zostać usunięte.
Wyciągnąłem ostatnie dwa akapity i umieszczę je tutaj, chyba że ktoś się sprzeciwi. ... nie wiem jednak, jak możemy to przekazać pasażerom, ponieważ nie przeczytają tego posta i może to być komercyjna niedogodność dla linii lotniczych, jeśli za bardzo przestraszy pasażerów. Najlepsza sugestia, jaką słyszałem, to posiadanie automatycznego blokowania schowków nad głową i być może także aktualizowanie dokumentacji przed lotem, aby powiedzieć „Jeśli masz z tym problem, zeskanuj swój paszport i prawo jazdy i umieść je na kluczu USB w breloku”.
Chciałbym tylko dodać, że wymaganie certyfikacji to 90 sekund, co jest trudne do osiągnięcia w prawdziwej sytuacji awaryjnej, nawet jeśli nie ma grupy pasażerów idących po bagaż. Nikt nie może powiedzieć, że ogień musi czekać 90 sekund ... Musisz wyjść tak szybko, jak to możliwe, ponieważ tak naprawdę nie wiesz dokładnie, co się stanie dalej w jakiej skali czasowej. Nafta pali się na gorąco - może przepalić cienką powłokę kadłuba w ciągu kilku sekund, a na pokładzie samolotu znajdują się tony nafty.
W niektórych samolotach w niektórych samolotach pasażerskich kilka urządzeń ratunkowych znajduje się w pojemnikach nad głowami wzdłuż kabiny. Latarki, gaśnice, apteczka itp. Ponadto nie zawsze wylądujesz w pobliżu miasta. A co z osobami, które przeżyły katastrofę w lesie, nie mając dostępu do pojemników?
Andy
2015-09-21 13:50:36 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Przypomnij sobie pożar lotniska w Manchesterze... poważny pożar na ziemi, który doprowadził do utraty ponad pięćdziesięciu pasażerów, częściowo z powodu wdychania dymu.

W dzisiejszych czasach pożar na pokładzie należy traktować bardzo poważnie. To, że jesteś na ziemi, nie oznacza, że ​​jesteś bezpieczny!

Tak więc, w Twojej prośbie o listę może być tylko jedna pozycja na tej liście ... która spowalnia ewakuację może spowodować bardzo duże straty. Jestem pewien, że każdy pilot handlowy został poinformowany o wcześniejszych pożarach i wie, jak szybko mogą one przerodzić się w katastrofy. Fakt, że nikt nie doznał obrażeń związanych z pożarem w konkretnej sytuacji, nie ma znaczenia.

DRK
2015-09-22 02:35:57 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Gdybym był w katastrofie lotniczej (a kiedy lecę, zazwyczaj mam ze sobą małe dzieci), nie chciałbym, aby ludzie myśleli, że zatrzymanie się i zabranie ze sobą bagażu jest w porządku. Po pierwsze, nie tylko spowalnia ewakuację (celem jest wyprowadzenie wszystkich w ciągu 90 sekund), ale także naraża inne osoby na ryzyko, jeśli zdobycie bagażu

  1. spowalnia Ciebie i innych za tobą przed dostaniem się do zjeżdżalni,

  2. może zaszkodzić innym, jeśli je otworzysz i spadną torby,

  3. może spowodować przeszkodę, jeśli utknie w przejściu pod lub przed kimś

  4. może uszkodzić zjeżdżalnie, oraz

  5. może spowodować zatkanie na dole zjeżdżalni, gdy ludzie będą wychodzić z samolotu.

Pamiętaj, że lot BA na LV, który się zapalił, nie był pełny. W nagłych wypadkach, na całkowicie pełnym locie, na większym samolocie, czy naprawdę chcesz, aby ludzie myśleli „inni ludzie na innych lotach zabrali swój bagaż i wszyscy przeżyli!”. kiedy ty i twoi bliscy próbujesz po prostu wyjść i dostać się w bezpieczne miejsce? Pilot lotu BA ma również prawo mieć mocne słowa, ponieważ załoga samolotu ewakuuje się jako ostatnia. Opóźnienie ewakuacji może okazać się dla nich szczególnie szkodliwe, ponieważ nie mogą się wydostać, dopóki nie zrobią tego wszyscy inni.

Nie widzę, co to dodaje do odpowiedzi opublikowanych wcześniej.
Dodaje opinię pasażera, dając pierwszeństwo jego rodzinie (życiu), w stosunku do opinii innego pasażera, traktując priorytetowo jego torbę. A załogi są najbardziej narażone na śmierć, ponieważ są ostatnimi, którzy wysiadają. To psychologiczny wgląd w surowość słów załogi w tej sprawie. Zasady są jasne, ale aby zrozumieć, dlaczego są tak surowe, musisz zastąpić innych. Główny problem: w ekstremalnych sytuacjach instynkty mają pierwszeństwo przed rozumowaniem, które sprawia, że ​​zachowujesz się samolubnie i dbasz tylko o to, co dla Ciebie najcenniejsze. Niewiele osób przestrzega zasad, których nie rozumieją.
Manu H
2015-09-21 17:28:16 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Jak podkreślają te dwa punkty widzenia ( zalety i wady), nie ma jasnej odpowiedzi.

Krótko mówiąc, w przypadku ewakuacji samolot musi zostać opróżniony z pasażerów w czasie krótszym niż 90 sekund, nie wykorzystując wszystkich wyjść (ponieważ niektóre mogą zostać zablokowane przez ogień).

Biorąc pod uwagę fakt, że jakikolwiek bagaż w procesie ewakuacji może zostać zgubiony w dowolnym miejscu od siedzenia po asfalt, w tym małe luki ratunkowe i środek zjeżdżalni ewakuacyjnych, i nie można go odzyskać do końca ewakuacji procesu, może stanowić potencjalną przeszkodę dla innych pasażerów. Przeszkoda w tak krytycznej fazie może doprowadzić co najmniej do urazów (złamana noga przy dotarciu do końca zjeżdżalni), aw najgorszym przypadku do pasażerów, którzy nie będą mogli ewakuować się na czas.

że na pasie startowym znajdują się służby ratownicze i ubezpieczenie, jeśli zgubiłeś bagaż w trakcie. Dlatego jedyną rzeczą, o której powinieneś pomyśleć, jest ewakuacja, aby pozostać przy życiu.

Dla mnie jest to jeden z bardzo jasnych przypadków, w których * nie wszystkie opinie są równie ważne *: Jeśli o mnie chodzi, każdy, kto broniłby zatrzymania się w celu odzyskania bagażu podręcznego po incydencie wymagającym użycia zjeżdżalnie ewakuacyjne (pożarowe lub inne) to głupi idiota. Jest to moralny odpowiednik budzenia się, aby odkryć, że twój dom płonie i zatrzymania się, aby starannie złożyć szafę, abyś mógł ją zabrać ze sobą na zewnątrz, i sprawić, by wszyscy w domu stali tam i patrzyli, jak składasz ubrania.
@voretaq7, aby umieścić twoją opinię prosto w kategorii „oszustów”, z „Mam rację, mylisz się”?
@paul Tak. Założę się, że jeśli pójdziesz na rozmowę z personelem pokładowym tego lotu (lub jakiejkolwiek komercyjnej linii lotniczej), otrzymasz od nich bardzo podobne odpowiedzi. Prawdopodobnie usłyszysz też, że ludzie śpią podczas odprawy bezpieczeństwa, a potem nie wiedzą, co robić ...
@voretaq7 Jestem pewien, że personel pokładowy ma jedną opinię. Jestem też całkiem pewien, że spory procent pasażerów ma innego i ta grupa też myśli: „Mam rację, ty się mylisz”. Jeśli chodzi o spanie podczas odprawy - co, jeśli widzieli to już wcześniej? Jak na poprzednim etapie w tym samym typie samolotu?
@paul w odprawie nie chodzi o to, aby wiedzieć, co robić, ale o aktywowaniu pamięci. Nie jestem neurologiem, ale jestem całkiem pewien, że mózg działa jak komputer. Jeśli komuś coś przypomnisz (umieść tę wiedzę w pamięci podręcznej), dostęp do tej wiedzy będzie znacznie szybszy, szczególnie w nagłych przypadkach, gdy czas jest krytyczny. „Widziałem to już wcześniej” oznacza, że ​​to ty, ale uzyskanie dostępu do tej wiedzy może zająć dziesięć sekund. „Widziałem to mniej niż godzinę temu” oznacza, że ​​możesz uzyskać dostęp do swojej wiedzy znacznie szybciej (mniej niż dziesięć sekund). Do poprzedniego etapu może minąć kilka godzin
@voretaq7 + ManuH: obie strony ustaliły swoje stanowiska. Podróżujący wyraźnie powiedzieli, że nie są zainteresowani odprawą przed lotem i będą zabierać ze sobą bagaże. Ci sami ludzie z góry odrzucają twoje stanowisko z uprzedzeniem (wiecie, że jesteście tutaj w mniejszości?). Osobiście lubię patrzeć przez ramię i zobaczyć, ilu ignoruje FA. Zwykle> 80% i więcej niż jeden FA powiedział, że czuje się śmiesznie, robiąc demo pasów bezpieczeństwa w takich przypadkach. Jeśli chcesz umilić im dzień, zadaj pytanie.
@paul „Osoby podróżujące” nie są organami ekspertów. Przeszkoleni i certyfikowani stewardesy, [NTSB] (https://app.ntsb.gov/doclib/safetystudies/SS0001.pdf), [Flight Safety Foundation] (http://flightsafety.org/ccs/ccs_may-june04 .pdf) mi [Airbus] (http://www.airbus.com/fileadmin/media_gallery/files/safety_library_items/AirbusSafetyLib_-FLT_OPS-CAB_OPS-SEQ12.pdf) jasno określili swoje stanowisko w tej sprawie i są ekspertów. Jeśli chcesz to dalej omówić, [zatrzymaj się na czacie] (http://chat.stackexchange.com/rooms/12036/the-hangar) i możemy razem przejść do raportów NTSB.
Organ ekspercki @voretaq7 (jako podróżujący) może się mylić. To, co interesuje, to kłótnie, a nie skąd się one biorą (ani czy ich strona jest w większości, czy nie). Demonstracja pasów bezpieczeństwa jest blisko początku demonstracji bezpieczeństwa, ponieważ odblokowanie go szybko oszczędza kilka sekund podczas ewakuacji, a publiczność zna samochodowy pas bezpieczeństwa, którego mechanizm jest zupełnie inny.
Karl Stephen
2015-09-23 17:58:55 UTC
view on stackexchange narkive permalink

EDYTUJ : Ta odpowiedź nie odpowiada na prośbę OP z powodów, dla których ... Jednak niektórzy ludzie szukający odpowiedzi, takiej jak ta zapytana przez OP, już znają zasady i zgadzają się z to tylko wtedy, gdy istnieje krytyczne ryzyko śmierci .

Kiedy zobaczysz, że slajd się rozwija, po prostu przyjmij jedną prostą zasadę, nawet jeśli nie nie czuć oparów paliwa ani nie widzieć płomienia ani dymu. Prezentacje nie są wdrażane dla zabawy. Są one rozmieszczane, ponieważ sytuacja jest tak krytyczna, że ​​koszt ewakuacji jest prawdopodobnie niższy niż w przypadku pozostałych skutków (ranni, śmierć?)

Zasady są nie bez powodu!

Jest tylko jedna rzecz , która może położyć kres atakowaniu internetu o ludzi (jeśli to jest problem), którzy przynoszą ze sobą swoje rzeczy.

Ponieważ nie możesz w ten sam sposób kształcić 7 bilionów różnych ludzi (> 80% nie słucha uważnie wskazówek dotyczących sytuacji awaryjnych) i sprawić, by wszyscy nagle zrozumieli swoje 20000 $ aparat nie jest wart ryzykowania jednego singla na żywo (przygotuj się na proces, a wydasz co najmniej 100 000 $ jeśli ktoś zginął - prosta matematyka)

Bagaż podręczny:

  • mniej niż 4 Kg (8 funtów)
  • poniżej 0,40 mx 0,20 mx 0,30 m (100 cali x 50 cali x 76 cali)
  • bez ostrych elementów
  • oraz z bezpiecznym i mocnym uchwytem.

W takim razie nie ma problemu , każdy może zabrać ze sobą swoje rzeczy podczas ewakuacji. Prosta zasada, bez możliwości pozywania. Masz swoje (krytyczne) leki, paszport, dokumenty biznesowe, kartę kredytową lub gotówkę itp.

Ta odpowiedź tak naprawdę nie odpowiada na zadane pytanie; jednak zadane pytanie jest otwartą i niekończącą się debatą (plusy i minusy) i ma precyzyjną odpowiedź ze strony branży lotniczej (NIE! Nie ma możliwego kompromisu, jeśli chodzi o obawy dotyczące bezpieczeństwa), jednocześnie łagodząc odpowiedzi z punktu widzenia pasażerów.

Dopóki nie jesteś w branży, nigdy nie doświadczyłeś pełnej panicznej sytuacji awaryjnej i masz szczęście, że wyszedłeś żywy lub bez szwanku, nie możesz zmierzyć znaczenia zasad bezpieczeństwa. Dzieje się to codziennie: możesz powtarzać przejazd przez ten czerwony przystanek do dnia, w którym masz wypadek. W podobnych przypadkach jedyną rzeczą, która działa w pewnym stopniu, jest wzmocnienie reguł poprzez usunięcie problemu u źródła , zamiast próbować naprawić błąd projektowy na późniejszym etapie: nie zezwala na te duże bagaży w kabina! Nie jest to najbardziej kuszące rozwiązanie, ale działa (jeśli jest prawidłowo zastosowane)

Uwaga dodatkowa: mogę winić załogę za ich surowość, ale nie zrobię tego, ponieważ rozumiem. Mogę winić niektórych pasażerów za ich ogromne torby (odkładając tych w pośpiechu, ponieważ ten samolot pełen paliwa może eksplodować), ale nie zrobię tego, ponieważ rozumiem, panikują, nie znają zasad i nic nie wiedzą inni niż oni sami (chodzi mi o to, że każdy ma swoje własne ograniczenia, gdy znajduje się w ekstremalnych sytuacjach - nie można oczekiwać od każdego, że będzie w 100% przygotowany na 987 możliwych scenariuszy podczas każdego lotu, myśląc o innych)

Po prostu cieszę się, że nikt nie został kontuzjowany w tej sprawie - EDYCJA: Źle! były urazy - i smutne, że praktyka przybrała tak szeroki i nieostrożny rozmiar. Jeśli tak się stanie, statystycznie rzecz biorąc, na pewno jedna wielka zła rzecz wydarzy się kiedyś w przyszłości.

Jak podkreśla komentarz pod pytaniem, w tym przypadku doszło do urazów. Dużym problemem związanym z bagażami jest fakt, że można je zgubić w dowolnym miejscu, w tym przed włazem ewakuacyjnym, a tym samym spowolnić ewakuację, niezależnie od kształtu i rozmiaru.
@ManuH. Zgadzam się całkowicie, jestem częstym podróżnikiem i pasjonatem lotnictwa :) I dlatego też nie wierzę w niemożliwe rozwiązania: zasady są, ale tylko kilka z nich przestrzega * i tak jest *. Ludzie nie doceniają ryzyka związanego z małą torbą - oboje zgadzamy się, tak jak 99% z nas na AviationEx - * ale tak jest *, nie możesz wszystkich uczyć. Po 9.11 zasady się zmieniły, to jeden ze sposobów na znalezienie rozwiązania. Ale nie możemy przeskoczyć z 20-kilogramowego bagażu podręcznego do kabiny bez bagażu na wszystkich lotach. Jeśli nie możesz wszystkich uczyć, możesz zamiast tego zmniejszyć ryzyko.
Jest co najmniej jeden bagaż podręczny o wadze 40 funtów na lot w liniach lotniczych, które znam dobrze, wierzę lub nie, i kilka innych o wadze około 30-35 funtów. Ta linia lotnicza jest na czarnej liście w Europie. Nadal mamy bagaż podręczny 10-20 funtów dozwolony nawet w europejskich i amerykańskich liniach lotniczych. Daj to spanikowanej kobiecie na wysokich obcasach, a dojdziemy do katastrofy. Chodzi mi o to: większość ludzi nie będzie się przejmować, jak dobrze możesz się spierać lub wyjaśnić zasady - wyszedłem z kilku dłuuugich ciekawych lektur na temat całej sprawy, biorąc każdy istotny argument z zalet i wad (oba są) Problem nie polega na tym, gdzie myślimy, że tak.
Nie zgadzam się z czymś, co traktujesz jako fakt: możesz uczyć każdego pasażera. Metody mogą się różnić od kogoś do kogoś innego, ale pasażerowie linii lotniczych stanowią kilka procent całej ludzkości, a demonstracje były bardziej skuteczne w tej populacji, gdy zostały wprowadzone. Ponieważ ta populacja się zmieniła, metody edukacyjne mogą się zmienić, ale chodzi mi o to, że można edukować ludzi, a przynajmniej próbować.
Dzięki za wiarę w ludzkość, kciuki do góry, szczerze. Ja niestety nie aż tak dużo (obaj wiemy o „niemożliwych” pasażerach: zapachach, hałasie i innych zakłóceniach, telefonach, wszędzie torebki, bariera językowa, chłopak, który myśli, że jest szefem samolotu lub wie wszystko podróżujący, ten, który zajął twoje miejsce lub jest zły na wszystkich, ponieważ spodziewał się, że zostanie przeniesiony do pierwszego ...) To wcale nie jest prawdziwy problem, dopóki nie wydarzy się coś złego, jak omówione tutaj. Zaniemówiłem, oglądając wideo; Spodziewałem się znacznie więcej „wykształconych” ludzi podczas tego lotu ...
Nie chcę wyglądać na upartego, ale ćwiczenie polega na rozważeniu problemu z każdego punktu widzenia. Samoloty: są ekspertami w podróżowaniu, ale nie podzielają Twojej opinii na temat edukacji każdego pasażera podczas każdego lotu, ponieważ wiąże się to z dodatkowymi kosztami i czasem na coś, co może się powtórzyć raz na miliard. Demo bezpieczeństwa jest tanie (zapytano o opinię stewardów z trzech różnych linii lotniczych) Pasażerowie-samouk, tacy jak ja, zakładają, że są wystarczająco wykształceni, aby postępować zgodnie z wytycznymi, ale zdarza się, że nie udaje mi się lub zajmuje kilka sekund, aby zdać sobie sprawę z mojego błędu ... różnorodność punktu widzenia.


To pytanie i odpowiedź zostało automatycznie przetłumaczone z języka angielskiego.Oryginalna treść jest dostępna na stackexchange, za co dziękujemy za licencję cc by-sa 3.0, w ramach której jest rozpowszechniana.
Loading...