Pytanie:
Jakie przedmioty możesz zabrać na pokład, aby zmaksymalizować swoje szanse na przeżycie w sytuacji awaryjnej?
Danny Beckett
2014-01-03 13:52:29 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Pytanie dotyczące podróży ( Czy spadochrony są dozwolone na pokładzie samolotu jako bagaż podręczny?) spowodowało, że zacząłem się zastanawiać: hipotetycznie, jakie przedmioty mógłby wnieść na pokład pasażer lub pilot „über-paranoiczny”, aby potencjalnie uratować im życie w sytuacji awaryjnej?

Tj spadochron, tlen, przenośny okap dymny?

Jakie są szczegóły techniczne? To znaczy. czy spadochron przydałby się powyżej określonej wysokości? A co z tlenem?

Myślę, że trudno na to odpowiedzieć, przynajmniej bez sprecyzowania pytania. Podejrzewam, że pytasz o przetrwanie podczas lądowania awaryjnego - czy wodowania? - w dużym samolocie, ale „sytuacja awaryjna” może być prawie wszystkim, a czy uwzględnisz również mniejsze samoloty? Jeśli weźmiesz pod uwagę czynniki terenowe / pogodowe, możliwe obrażenia lub przetrwanie w nieprzyjaznym środowisku po wylądowaniu, to kwestia staje się niemożliwie szeroka.
@Pondlife Mam na myśli wszystkie możliwe sytuacje awaryjne - co [hipotetycznie] ktoś mógłby wnieść na pokład? Szczególnie interesuje mnie coś, co dzieje się na dużej wysokości, czyli zderzenie w powietrzu lub pożar. Inaczej mówiąc, załóżmy, że jesteś w zderzeniu w powietrzu i masz spadochron; będziesz żyć
Dzięki za dodatkowe informacje, ale określenie „wszystkie możliwe sytuacje awaryjne” jest zbyt szerokie, aby odpowiedzieć. Tak, [pasażerom i załodze udało się zeskoczyć na spadochronie z płonącego samolotu] (http://www.nydailynews.com/entertainment/tv-movies/nbc-news-lands-midair-footage-planes-colliding-article-1.1506488) w bardzo specyficznych okolicznościach, ale lot w powietrzu z udziałem dwóch samolotów pasażerskich byłby inną historią. Nie jestem pewien, jakiej odpowiedzi tutaj oczekujesz, ponieważ próbujesz objąć tak wiele możliwości, a pytanie brzmi w zasadzie „co by było, gdyby” tak czy inaczej.
Wprowadzenie tlenu na pokład samolotu jest o wiele bardziej prawdopodobne, że * spowoduje * zagrożenie, niż pomoże ci uciec.
@Pondlife Zrobię badania online i sam odpowiem na to pytanie później wieczorem, jeśli nikt inny nie ma do tego czasu ... Jestem w zasadzie ciekawy, czy istnieje [krótka] wyczerpująca lista rzeczy, które mogą pomóc Ci żyć, oraz szczegóły techniczne za każdym z nich. To znaczy. wstępne badania pokazują, że tylko osoby uzależnione od tlenu mogą wnieść tlen na pokład w USA; a spadochron byłby bezużyteczny na dużych wysokościach z powodu wiatru 500 mil na godzinę +.
Jesteście znacznie bardziej narażeni na ryzyko związane z [** DVT **] (http://www.stoptheclot.org/news/article125.htm) niż z jakąkolwiek sytuacją awaryjną podczas lotu. Jeśli chcesz przeżyć lot, najlepszą radą jest unikanie restrykcyjnej odzieży i zabranie ze sobą [** gumek do ćwiczeń **] (http://www.amazon.com/b?node=3407931).
@abelenky Dobra uwaga, ale DVT nie jest sytuacją awaryjną dla samolotów. Wygląda na to, że ludzie odpowiadają tutaj na zupełnie inne pytanie ...
Najprawdopodobniej * nie * dostaniesz też spadochronu przed ochroną.
@yankeekilo Właściwie spadochrony * są * dozwolone w bagażu podręcznym. Kliknij link w pytaniu! TSA ma sekcję na swojej stronie internetowej, która pozwala im, podobnie jak wiele linii lotniczych.
@DannyBeckett wow, naprawdę nigdy bym się tego nie domyślił. Uznany za mój ulubiony faktoid dnia! Mimo że sprzęt [HA (LO)] (https://en.wikipedia.org/wiki/High-altitude_military_parachuting) wygląda dość nieporęcznie, więc zapłacisz dodatkowo: D
@yankeekilo Właśnie ten fakt jest powodem, dla którego interesuje mnie, czy spadochron byłby w ogóle przydatny! Wygląda na to, że wszyscy inni uważają to za „śmieszne” pytanie.
@DannyBeckett nie jest śmieszne, ale być może trochę szerokie. I tak masz mój głos na swoje badania.
@DannyBeckett Myślę, że pytanie, które po prostu dotyczy tego, czy „możliwe lub praktyczne byłoby zeskoczenie ze spadochronem komercyjnego samolotu w sytuacji awaryjnej” byłoby bardziej konstruktywnym i wymagającym odpowiedzi - ponieważ wydaje się, że i tak jest to pytanie, na które naprawdę chcesz odpowiedzieć.
@BretCopeland Zasadniczo tak. Na marginesie jednak, w praktyce, myślę, że okap dymny byłby bardziej przydatny; i nie wyobrażam sobie, że mógłbyś przynieść o wiele więcej rzeczy.
Całkiem niewiarygodnie, właśnie znalazłem film z kolizji w powietrzu, w której 10 skoczków wyskakuje z uszkodzonego samolotu w bezpieczne miejsce: http://usnews.nbcnews.com/_news/2013/11/04/21308806-exclusive-images- pokaż-spadochroniarzy-przerażające-zderzenie-i-chaotyczne-zanurzenie
Gizmodo właśnie napisał artykuł na ten temat: [Why Don't Commercial Airplanes Have Parachutes for Passengers?] (Http://gizmodo.com/why-don-t-commercial-airplanes-have-parachutes-for-pass-1525770574 )
Noś zamknięte buty, szczególnie podczas startu i lądowania. Usiądź prawidłowo na siedzeniu; jest przeznaczony dla stóp płasko na podłodze, kręgosłupa w pozycji wyprostowanej. Noś prawidłowo pasy bezpieczeństwa. Usiądź w pobliżu tylnego wyjścia.
Oczywiście ** plecak odrzutowy ** !!
Ten artykuł na Wikipedii wymienia kilka przypadków oprócz słynnego incydentu DB Cooper, w którym ludzie z powodzeniem zeskoczyli na spadochronie z samolotu - en.wikipedia.org/wiki/Airstair
Osiem odpowiedzi:
#1
+30
voretaq7
2014-01-04 04:11:35 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Większość przedmiotów, które możesz zabrać ze sobą, aby zmaksymalizować swoje szanse na przeżycie w sytuacji awaryjnej podczas lotu, to przedmioty, których nie będziesz mógł zabrać ze sobą .
O jedyne rzeczy, które mógłbym polecić zabrać ze sobą na komercyjny lot, to telefon komórkowy i jakiś osobisty lokalizator (PLB), ale szczerze mówiąc, jeśli twój samolot spadnie, ATC będzie wiedzieć, gdzie byłeś, kiedy stracili kontakt (i samolot ma już nadajnik ratunkowy).

Należy również nosić rozsądną odzież - naturalne włókna, takie jak wełna lub bawełna, są na porządku dziennym, jeśli pożar w locie jest problemem. Poliester lub inne tkaniny syntetyczne topią się na skórze i powodują złe chwile.


Jednak bardziej bezpośrednio odpowiadając na Twoje pytanie, rzeczy, które od razu przychodzą mi do głowy (i dlaczego prawdopodobnie wygrałeś nie zabieram ich ze sobą) to:

  • Spadochron (skąd wzięło się twoje pytanie)
    Oczywiście, możesz zabrać ze sobą spadochron. Jest to jednak trochę bezużyteczna ochrona.
    Z lotu rejsowego wykonywałbyś po prostu skok na dużą wysokość (powiedzmy, skok HALO, ponieważ chcesz zejść jak najszybciej). Potrzebowałbyś tlenu, aby zachować przytomność dłużej niż około 30-45 sekund (chociaż automatyczny zsyp może Cię tu uratować), a także odzież ochronna, aby przetrwać niskie temperatury podczas swobodnego spadania.
    Te obawy na marginesie, pamiętaj, że kabiny samolotów pasażerskich są pod ciśnieniem, a drzwi są zazwyczaj „drzwiami z zatyczkami”, które otwierają się do wewnątrz . Żaden człowiek nie jest wystarczająco silny, aby otworzyć te drzwi, gdy kabina jest pod ciśnieniem, a jeśli z jakiegoś powodu straciłeś ciśnienie w kabinie, lepiej załóż tę małą, opuszczaną maskę tlenową, tak jak miła stewardesa powiedziała ci w bezpieczeństwie odprawa. Nie uratujesz się, jeśli zemdlejesz z niedotlenienia, zakładając spadochron i próbując dostać się do drzwi.

  • Maska tlenowa / okap przeciwdymny mogą być przydatne podczas pożaru.

    • Większość linii lotniczych nie zezwala na wnoszenie butli z tlenem na samolot (jak zauważyli inni w komentarzach, tlen i pożary podczas lotu mogą powodować więcej problemów niż rozwiązuje). Dotyczy to prawie każdego rodzaju sprężonego gazu, ponieważ tak naprawdę, skąd oni wiedzą, co jest w tym zbiorniku?
    • Okap oddymiający z filtrem (lub szczelnym okapem z rebreatherem) bez dopływu sprężonego powietrza może przekroczyć poziom bezpieczeństwa, ale zadaj sobie szczerze pytanie: „Czy jestem wystarczająco biegły, aby używać awaryjnego kaptura nagły wypadek podczas lotu? ” - Jeśli nie możesz odpowiedzieć „tak”, prawdopodobnie narażasz siebie (i innych) na większe niebezpieczeństwo marnowania czasu na zakładanie maski w porównaniu z samym wysiadaniem z samolotu.
  • Kamizelka ratunkowa (jeśli podróżujesz nad wodą)
    To przesada w samolocie (chociaż ci z nas, którzy latają małymi samolotami, powinni poważnie rozważyć flotację urządzeń podczas lotu nad wodą).
    Twoja poduszka na siedzenie w samolocie naprawdę CAN może być używana jako urządzenie unoszące na wodzie. Te duże żółte ślizgi również odrywają się od samolotu i tworzą wspaniałe pływaki. Szczerze mówiąc, jeśli potrzebujesz któregokolwiek z tych przedmiotów, jesteś w sytuacji, w której posiadanie własnego Mae West nie zwiększy twoich szans na przeżycie.

  • A nóż uniwersalny, który może przeciąć pasy.
    Jest to niezwykle przydatne z wielu powodów, a nie tylko do odcinania sobie wyjścia z pasa. Właściwie to trzymam w swoim samolocie. Ostre i / lub spiczaste rzeczy sprawiają jednak, że bezpieczeństwo na lotnisku jest nerwowe - jeśli spróbujesz zabrać taki przedmiot na lot samolotem, prawdopodobnie zostanie ci on odebrany, zanim zbliżysz się do samolotu.

  • Jedzenie i woda
    Przydatne, jeśli musisz awaryjnie lądować na odludziu, ale szczerze mówiąc, samoloty mają już napoje (niektóre mogą nawet mieć jedzenie).
    Jeśli nosisz lekką przekąskę, jesteś tak przygotowany, jak na tym oddziale.

  • Koce ratunkowe
    Miło to mieć, ale większość samolotów komercyjnych ma już na pokładzie koce przeciwwstrząsowe (podobnie jak jedzenie / woda, jest to naprawdę przydatne tylko wtedy, gdy lądowanie w odległym rejonie przebiega spokojnie).
    Jeśli poczujesz się lepiej mieć swój własny koc, który możesz otrzymać w opakowaniu, które zmieści się praktycznie w każdym bagażu podręcznym za około 5-10 USD.

  • Flary sygnałowe Ponownie, szczególnie przydatne, jeśli masz awaryjne lądowanie na odludziu (a Twój PLB i ELT samolotu nie działają z jakiegoś powodu). Flary są dobre zarówno do sygnalizowania ratowników, jak i do rozpalania pożarów, aby się ogrzać.
    Nie wiem, czy flary ratownicze są nadal rutynowo przewożone w samolotach pasażerskich, ale mogę powiedzieć z rozsądną pewnością, że nie będziesz mógł nosić go samodzielnie. Obecnie nie pozwalają ci palić w większości linii lotniczych - na pewno nie pozwolą ci nosić samozapłonowej flary!

Należy pamiętać, że linia lotnicza zapewnia również tlen („jeśli maski górne powinny się rozwinąć…”). Ponieważ dym i ogień zabijają większość ludzi, głosowałbym za osłoną przeciwdymną i kombinezonem strażackim z nomexu. :-)
@lnafziger To prawda (i faktycznie, jak wskazali inni, pacjenci uzależnieni od tlenu * mogą * mieć pozwolenie na latanie z butlą tlenową, o ile dopływ tlenu nie jest uważany za zagrożenie). Jednak pokładowe maski tlenowe to szczególny przypadek - są one zwykle podłączone albo do centralnego zbiornika tlenu, albo do chemicznych generatorów tlenu, które nie są pozbawione ryzyka w przypadku pożaru w locie (chemiczne generatory tlenu [pojawia się w co najmniej jednym raporcie NTSB] (http://www.ntsb.gov/doclib/reports/1997/aar9706.pdf)), ale zagrożenia są znane i zaprojektowane.
Jasne, mówiłem tylko, że nie ma potrzeby przynosić własnego, ponieważ jeśli jest zapotrzebowanie na tlen (obniżenie ciśnienia), to już go mają.
Tak; kiedy mój samolot rozbija się na bagnach i jestem [po kolana w nafcie] (https://www.youtube.com/watch?v=qJnPH5ud2W0) z 80 innymi zdesperowanymi ocalałymi, przypomnij mi, żebym uciekał jak diabli przed tym facetem podnieca się i odpala flarę sygnałową.
„ale szczerze mówiąc, jeśli twój samolot spadnie, ATC będzie wiedział, gdzie byłeś, kiedy stracili kontakt” Ktoś z pewnością by tak pomyślał, ale ostatnie wydarzenia sugerują, że nie jest to tak niezawodne, jak można by przypuszczać w niektórych częściach świata.
Kamizelka ratunkowa będzie już na pokładzie podczas każdego lotu nad znacznym zbiornikiem wodnym i wielu innych lotów (w Europie zwykle jest tam, nawet jeśli nie lecisz nigdzie w pobliżu wody, ponieważ mają tylko standardowe wyposażenie w swojej flocie, ale Uważam, że regionalne linie lotnicze, które nigdy nie latają po wodzie, mogą ich nie mieć).
** Nóż uniwersalny, który może przeciąć pas bezpieczeństwa **: Pamiętaj, że _możesz_ zabrać ze sobą obsydianowe kamienie. Są tak samo ostre jak noże przez kilka pierwszych cięć i nie są wykrywane przez wykrywacz metalu, promieniowanie rentgenowskie ani w inny sposób.
#2
+23
Steve V.
2014-01-03 15:42:49 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Dwie najważniejsze rzeczy, które możesz zabrać na pokład, które mogą uratować Ci życie w sytuacji awaryjnej, to sprawność fizyczna i bilet na miejsce w rzędzie przy wyjściach silny>.

Zwracanie uwagi na odprawę bezpieczeństwa jest również dobrym sposobem na zmaksymalizowanie szans na przeżycie. Jeśli nie wiesz, gdzie znajdują się najbliższe wyjścia, będziesz miał trudności z dotarciem do nich w nagłym wypadku.
Dodaj zdrowy rozsądek i tendencję do nie paniki w sytuacjach dużego stresu.
Chociaż technicznie to odpowiada na pytanie, nie jest to dokładnie to, czego szukam. Zastanawiam się, jakie zewnętrzne przedmioty możesz zabrać na pokład, aby zmaksymalizować swoje szanse na przeżycie.
@DannyBeckett - Gdyby istniał jakiś przedmiot, który mógłby wymiernie zwiększyć bezpieczeństwo pasażerów, czy nie sądzisz, że byłby to już wymagany sprzęt?
#3
+13
Thomas Wana
2014-01-06 05:17:47 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Chciałbym dodać do listy gwizdek gromowy.

Gwizdek piorunów jest niezbędnym narzędziem przetrwania nie tylko po katastrofie samolotu. Dzięki niej możesz być słyszany z odległości wielu kilometrów, gdy szukają Cię ekipy ratownicze. Pomaga im to szybciej cię znaleźć, a jeśli jesteś w stanie, możesz również morse. Wreszcie piorunujący gwizdek jest mały i lekki. Mam jeden w mojej torbie lotniczej.

#4
+10
chatty
2014-01-03 21:13:11 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Widziałem, jak wiele razy sugerowało to, że osoby siedzące w pobliżu tyłu samolotu wydają się mieć wyższe wskaźniki przeżywalności w wypadkach niż osoby siedzące z przodu.

Diagram of aircraft survival rates in different aircraft areas

Wskaźniki przeżycia dla różnych części kabiny pasażerskiej na podstawie analizy wszystkich wypadków komercyjnych samolotów odrzutowych w Stanach Zjednoczonych od 1971 r., gdzie dostępne były szczegółowe tabele miejsc. (Ilustracja Gil Ahn. Diagram dzięki uprzejmości seatguru.com).

Źródło: Najbezpieczniejsze miejsce w samolocie: PM Investigates How to Survive a Crash na popularne mechaniki

Dziękuję za odpowiedź, ale to nie jest to, czego szukam. Zasadniczo zastanawiam się, jak możesz przetrwać awarię na dużej wysokości, tj. Wyskoczyć z samolotu.
Zauważ, że najgorsze miejsce w domu znajduje się w kokpicie ....
... a następnie pierwsza klasa.
#5
+7
h22
2014-03-15 21:04:18 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Wiem o katastrofie kolejowej, w której pociąg pasażerski uderzył w cysternę z paliwem (1975, Žąsliai, Litwa).

W tej katastrofie to syntetyczna odzież, która łatwo paliła się i topiła, znacznie zmniejszyła szanse na pomyślną ucieczkę z płonących wagonów.

To doświadczenie prawdopodobnie ma zastosowanie również w przypadku niektórych katastrof lotniczych.

#6
+5
Flax
2014-03-15 01:32:47 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Czytałem kiedyś książkę o przetrwaniu, której teraz nie mogę znaleźć. Zasadniczo było to śledztwo dziennikarza dotyczące tego, jak różni ludzie radzili sobie z sytuacjami, w których stawką było ich życie.

Jedną z sytuacji była oczywiście katastrofa lotnicza. Jedyną rzeczą, którą zaczerpnąłem z tej książki, jest to, że w nagłych wypadkach działasz po prostu odruchowo; nie masz czasu na myślenie. Dlatego bardzo ważne jest, aby na początku lotu zapamiętać instrukcje bezpieczeństwa.

Tak, te głupie instrukcje, które ignorujesz podczas sprawdzania Facebooka, mogą uratować Ci życie. Więc dowiedz się, gdzie jest najbliższe wyjście, jak używać maski tlenowej i gdzie jest kamizelka ratunkowa .

#7
+3
PJNoes
2016-07-22 03:55:20 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Zdecydowaną większość wypadków lotniczych można przeżyć. Oczywiście wtedy zdecydowana większość wypadków lotniczych kończy się stacjonarnym samolotem na ziemi. Może być wygięty, złamany lub zapalony, ale leży na ziemi i się nie porusza.

Niektóre rzeczy związane z lataniem jako pasażer są pod Twoją kontrolą, a wiele z nich nie. Pomijając wszelkie czynniki, takie jak wiek, sprawność fizyczna, płeć lub miejsce, w którym dokładnie siedzisz, jest kilka rzeczy, które możesz zrobić, aby zmaksymalizować swoje szanse na wyjście z życia.

  1. Zwróć uwagę na gdzie siedzisz względem wyjść. Policz liczbę rzędów między tobą a najbliższym wyjściem i najbliższym wyjściem w przeciwnym kierunku. Powiedz sobie te liczby w myślach.
  2. Zapnij pasy tak mocno, jak tylko potrafisz, na biodrach / udach. Możesz poluzować go później, gdy znajdziesz się w powietrzu lub z dala od pasa startowego, ale podczas faktycznego rozbiegu do startu i lądowania bądź skłonny poczuć się nieco niewygodnie ze względu na napięty pas bezpieczeństwa.
  3. Zapłać Uwaga. Podczas rozbiegu i lądowania nie spuszczaj głowy na nic. Spójrz w górę i zwróć uwagę na dźwięki i ruchy drona. Jeśli coś pójdzie nie tak, będziesz znacznie lepiej przygotowany do podjęcia szybkich działań, jeśli musisz, jeśli będziesz uważać.
  4. Jeśli lądowanie lub start kończy się źle i wiesz o tym, podejmij działania jak najszybciej gdy samolot przestaje się poruszać. Ludzie mają silną tendencję do czekania na wskazówki po wypadku, więc bądź tym, który je podaje. Nie ma szczególnego znaczenia, co powiesz, o ile jest to w stylu „wstań, pospiesz się, ruszaj się, idź tą drogą!”
  5. Noś buty. Przynajmniej do startu i lądowania noś rzeczywiste buty, które zakrywają stopy i nie dają się łatwo zdjąć. Kiedy byłem stewardesą, nieoficjalnie powiedziano nam, że noszenie butów jest ogromnym predyktorem tego, kto wysiadł z rozbitego, płonącego samolotu żywcem. Jeśli wykonasz wszystkie 4 poprzednie rzeczy dobrze i będziesz boso, Twoje szanse dramatycznie spadną. I to zdumiewające, jak gwałtowna może być katastrofa, do tego stopnia, że ​​w stopach ofiary często brakuje klapek i mokasynów.

Jeśli chodzi o PO, myślę, że odpowiedź brzmi 1. Twoja głowa pełna poprawnego myślenia i 2. buty.

#8
+2
Rich
2015-08-27 06:56:17 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Weź kaptur przeciwdymny ... To ekstremalne. No Brainer: czytaj dalej. W specjalnym programie Sixty Minutes, jak sądzę, wyjaśniono, że większość ofiar śmiertelnych ma miejsce na ziemi ... Pożary, dym i można było przeżyć. to znaczy, gdybyś mógł widzieć, oddychać, a twoje włosy nie paliły się. Zawsze możesz użyć okapu dymnego również w swoim hotelu. Istnieje kilka zatwierdzonych typów „pasywnych”, które całkowicie zakrywają głowę, uszczelniają szyję i mają filtrację, która zapewnia kilka minut na ewakuację. Część kaptura jest wykonana z materiału ognioodpornego Kapton, więc kapanie płonącego plastiku z sufitu będzie mniej prawdopodobne, że podpali włosy. Kwaśne opary nie przedostaną się do oczu, więc będziesz lepiej przygotowany, aby znaleźć drzwi w gęstym dymie. lepiej mieć i nie trzeba, niż potrzebować i nie mieć.

Z kanadyjskiego badania TSB Badanie bezpieczeństwa lotniczego SA9501:

2.3 Środowisko w kabinie

Obecność ognia, dymu lub toksycznych oparów spowodowała trudności w ewakuacji w 11 z przeanalizowanych ewakuacji. (Ta kwestia jest omówiona dokładniej w sekcji 3.)

W 3 z tych 11 ewakuacji doszło do 89 zgonów i 25 poważnych obrażeń.

Widoczność była poważnie ograniczona lub całkowicie zasłonięta w czterech ewakuacje w miejscu pożaru kabiny.

Połączenie ognia, dymu i / lub toksycznych oparów było śmiertelne w trzech z czterech przypadków, w których doszło do ofiar śmiertelnych.

3.0 POŻAR, DYM, ORAZ TOKSYCZNE OPARY

Ogień, dym i / lub toksyczne opary były obecne w trzech z czterech śmiertelnych wypadków zbadanych w tym badaniu i spowodowały poważne obrażenia wielu ocalałych.

Poniższe fragmenty z raport z zdarzenia w Calgaryhelp, aby zilustrować ciężkie warunki, które mogą występować podczas ewakuacji, gdy obecny jest ogień, dym i / lub toksyczne opary.

Krótko po rozpoczęciu ewakuacji, okna po lewej samolot. Kiedy okna się stopiły, ciepło i dym szybko dostały się do samolotu i do wnętrza kabiny pogarszony. Znaczne ilości dymu przedostały się również przez prawe wyjście nad skrzydłem i prawe tylne drzwi serwisowe.

Pasażerowie, którzy siedzieli przy oknach najbliżej pożaru, doświadczyli przypalenia włosów i ubrania. Widoczność dymu prawie całkowicie podczas ostatnich etapów ewakuacji.

Dym był gorszy w tylnej części kabiny. Pasażerowie, którzy wyszli przez tylne wyjście, zgłaszali, że nie mogli zobaczyć wyjścia i musieli podążaj za osobą, aby ją zlokalizować. Zanim większość dotarła do tego wyjścia, dym obniżył się do wysokości kolan. Dolna część drzwi i zjeżdżalnia były widoczne. Pasażer, który jako ostatni wyszedł przez wyjście nad skrzydłem, poinformował, że musi paść na kolana, aby zaczerpnąć świeżego powietrza, zanim dotarł do wyjścia. Dopiero gdy zbliżył się do wyjścia, stało się to widoczne przez dym. (A84H0003)

Obecność ognia, dymu i / lub toksycznych oparów stanowiła największe zagrożenie dla pomyślnej ewakuacji poprzez ograniczenie widoczności, ograniczenie komunikacji, zmniejszenie liczby dostępnych wyjść, wpływając na zachowanie pasażerów i obniżając poziom psychiki pasażerów i zdolności fizyczne. Ogień, dym i / lub toksyczne opary zostały zidentyfikowane jako zagrożenie podczas 11 ewakuacji i były obecne w trzech z czterech śmiertelnych wypadków.

Gęsty czarny dym poważnie ograniczał lub całkowicie zasłaniał widoczność w czterech przypadkach, w których miał miejsce pożar w kabinie. W rezultacie pasażerowie nie mogli zobaczyć wyjść. W Cincinnati lokalizacja ciał dwóch pasażerów wskazywała, że ​​próbując wydostać się z samolotu, nieświadomie minęli dostępne wyjście5.

W tym samym przypadku personel pokładowy, który był narażony na dym i działanie toksyczne opary miały duże trudności z komunikacją ustną. W rezultacie niektórzy pasażerowie nie byli w stanie usłyszeć odprawy alarmowej.

W dziewięciu przypadkach odnotowano zmniejszenie liczby dostępnych wyjść. wystąpienia. Ogień i dym blokowały również wyjście w sytuacjach, w których pęknięcia w kadłubie były drogami ucieczki.

W trzech przypadkach stwierdzono, że oparzenia i wdychanie dymu i toksycznych oparów ograniczały zdolności psychiczne i fizyczne pasażerów, utrudniając w ten sposób lub zabraniając ich prób dotarcia, obsługi i negocjowania wyjść awaryjnych lub wyjść przez przerwy w kadłubie.

Istniejące ograniczanie ryzyka

Istnieje kilka przepisów, które mają na celu ochronę pasażerów statków powietrznych przed zagrożenia związane z obecnością ognia, dymu i toksycznych oparów, a tym samym zwiększają szanse na pomyślną ewakuację. Ponadto branża opracowała procedury operacyjne w celu zmniejszenia lub wyeliminowania skutków tych zagrożeń dla załogi i pasażerów. W świetle wysokiego ryzyka związanego z obecnością ognia i dymu, czego dowodzi kanadyjskie doświadczenie, Rada zbadała dwa obszary ograniczania ryzyka związanego z ogniem, dymem i toksycznymi oparami, a mianowicie sprzęt ochronny do oddychania zarówno dla członków załogi, jak i pasażerów, oraz utwardzanie ogniowe wnętrz statków powietrznych. Obszary te zbadano w kontekście ich potencjału ograniczania ryzyka napotkanego podczas procesu ewakuacji.

3.1 Sprzęt do ochrony dróg oddechowych

jasnoszary dym wypełniał niewolnictwo od podłogi do sufitu, ale nie widziała płomieni. Stewardesa zamknęła drzwi, ale dopiero wtedy dostała zawrotów głowy od wdychania dymu. (A83F0006)

Dwudziestu trzech pasażerów zginęło w wyniku wdychania dymu i toksycznych oparów w wyniku pożaru w locie w tylnej toalecie DC-9. (A83F0006) Toaleta była całkowicie wypełniona dymem, który poważnie ograniczał widoczność i utrudniał oddychanie. W rezultacie osoba nadzorująca kabinę nie była w stanie zlokalizować źródła i dokładnego charakteru pożaru, aby skutecznie z nim walczyć. W raporcie z dochodzenia w tej sprawie, National Transportation Safety Board (NTSB) stwierdził;

"... gdyby była dostępna i używana butla z tlenem z pełnotwarzową maską przeciwdymną, mogłaby zachęcić go i umożliwić mu podjęcie natychmiastowych i agresywnych działań w celu gaszenia pożaru, zgodnie z tym, co przedstawiono w towarzyszącej instrukcji." 6

Kanadyjska praktyka branżowa

Oprócz ochronnego sprzętu do oddychania (PBE) zapewnianego załodze lotniczej, niektórzy przewoźnicy lotniczy zapewniają co najmniej jeden przenośny zespół PBE dla członków załogi, którzy mogą być potrzebni do zwalczania pożarów w kabinie samolotów typu non-combi. Jednostki takie zwykle znajdują się na pokładzie samolotu. Przenośne PBE są przewożone w celu spełnienia wymagań operacyjnych określonych w certyfikacji typu niektórych statków powietrznych lub w wyniku chęci konkretnego przewoźnika do zwiększenia zdolności personelu pokładowego do zwalczania pożarów. Poinformowano TSB, że niektórzy przewoźnicy lotniczy mają w kabinie jednostki PBE.

Przepisy w Stanach Zjednoczonych i Wielkiej Brytanii

PBE dla załóg lotniczych jest obowiązkowym wymogiem w Stanach Zjednoczonych od ponad 45 lat. W 1987 roku, częściowo w wyniku wystąpienia DC-9 w Cincinnati, FAA zmieniło Federalne rozporządzenie lotnicze (FAR) 121-337, sprzęt ochrony dróg oddechowych, tak że przewoźnicy lotniczy obsługujący statki powietrzne kategorii transportowej muszą zapewnić PBE nie tylko załodze lotniczej, ale także innym członkom załogi, którzy są odpowiedzialni za gaszenie pożarów na pokładzie samolotu. Na każdej ręcznej stacji gaśniczej wymagana jest jedna przenośna jednostka PBE. Nie ma wymogu zapewniania pasażerom jakichkolwiek form PBE; w istocie istnieją przepisy, które wyraźnie zabraniają pasażerom wnoszenia na pokład samolotu PBE zawierającego sprężony tlen.

W Wielkiej Brytanii PBE jest obowiązkowe zarówno dla personelu pokładowego, jak i pokładowego. Takie wyposażenie musi być zapewnione dla każdego personelu pokładowego, którego przewóz jest wymagany zgodnie z przepisami bezpieczeństwa, i musi być dla niego łatwo dostępny na wyznaczonych stanowiskach. Dodatkowi pracownicy kabiny nie uwzględniliby liczby wymaganych jednostek PBE. PBE nie jest wymagane dla pasażerów.

Przepisy dotyczące transportu w Kanadzie

ANO Seria II, nr 9, rozporządzenie w sprawie urządzeń tlenowych, określa wymagania PBE dotyczące obsługi dużych samolotów komercyjnych. PBE jest zdefiniowane w Zakonie jako „… sprzęt do zakrywania oczu, nosa i ust lub nosa i ust, jeśli dostarczony jest dodatkowy sprzęt do ochrony oczu, który będzie chronić użytkownika przed skutkami dymu, dwutlenku węgla lub innych szkodliwych gazów. " Zgodnie z Zamówieniem przewoźnicy lotniczy obsługujący statki powietrzne z kabiną ciśnieniową w komercyjnej służbie lotniczej muszą zapewnić „każdemu członkowi załogi lotniczej pełniącej służbę na jego stanowisku sprzęt ochrony dróg oddechowych”. Nie ma wymagań prawnych dotyczących zapewnienia personelu pokładowego innego niż osoby pracujące na samolotach typu combi z PBE.7 Niemniej jednak, ANO Seria VII nr 2, Rozdział 45, „Szkolenie w zakresie procedur awaryjnych” jasno wskazuje, że wszyscy pracownicy kabiny są zobowiązani do zwalczania pożaru w kabinie. / p>

Podobnie nie ma prawnego wymogu zapewnienia pasażerom PBE. Kilka lat temu firma Transport Canada uczestniczyła w międzynarodowym studium wykonalności dotyczącym korzyści dla bezpieczeństwa wynikających z dostarczania „kapturów dymowych” 8 dla pasażerów. Wyniki badania zostały opublikowane przez CAA w 1987 r.9 Stwierdzono, że liczba osób ratowanych przez okapy dymowe każdego roku byłaby „skromna” (179 żyć w ciągu 20 lat lub około 9 żyć rocznie na całym świecie) i że czas potrzebny do nie może wydłużyć czasu potrzebnego do ewakuacji statku powietrznego, powodując w ten sposób większą utratę życia. Nie zalecano obowiązkowego przewozu okapów dymnych jako wyposażenia bezpieczeństwa pasażerów. Ani Transport Canada, ani żadne inne kraje, które wzięły udział w badaniu (Wielka Brytania, Stany Zjednoczone i Francja) nie zaproponowały później żadnych zmian regulacyjnych, aby wymagać PBE dla pasażerów.10

Pozostaje kwestia dobrowolnego przewozu pasażerów PBE , przewoźników

lub przez osoby fizyczne. Zgodnie z The Transportation of Dangerous Ustawa o towarach, pasażerowie podróżujący komercyjnymi kanadyjskimi przewoźnikami lotniczymi mają zakaz wnoszenia na pokład samolotu pasażerskiego używającego okapów dymnych dostarczających tlen z butli ze sprężonym gazem. Wprowadzenie tlenu do środowiska kabiny, innego niż tlen znajdujący się w napowietrznej awaryjnej masce tlenowej, przeznaczonej do użytku przez pasażerów podczas rozhermetyzowania podczas lotu, jest obecnie postrzegane jako zagrożenie w przypadku pożaru w locie. małe, gazowe butle z tlenem lub powietrzem, wymagane przez pasażerów do użytku medycznego, są akceptowane jako bagaż podręczny lub, za zgodą operatora, jako bagaż rejestrowany. Kanada zwróciła się niedawno do ICAO o zbadanie, z punktu widzenia towarów niebezpiecznych, kwestii okapów dymnych zawierających butlę ze sprężonym gazem.

Pasażerowie mogą nosić na pokładzie kaptury filtrujące, ale obecnie jest to dym typu filtracyjnego. okapy nie byłyby tak skuteczne, jak okapy dymowe, które mają niezależne źródło oddychającego tlenu.

Zalecenia

W kontekście samego procesu ewakuacji nie ma bezpośredniego dowodu, że brak PBE dla personelu pokładowego spowodowało ofiary śmiertelne lub obrażenia podczas ewakuacji. Istnieje jednak paradoks w tym, że oczekuje się od personelu pokładowego walki z pożarem kabiny, ale w wielu przypadkach nie jest on wyposażony w PBE w kabinie samolotu. Łatwy dostęp do przenośnych PBE mógłby poprawić ich zdolność do zwalczania pożarów i zmniejszyć ryzyko, na jakie narażeni są pasażerowie podczas ewakuacji. Dlatego też Zarząd zaleca, aby:

Departament Transportu wymagał posiadania wystarczającej liczby przenośnych ochronnych urządzeń oddechowych z maskami pełnotwarzowymi być przewożone w kabinach pasażerskich samolotu transportowego dla personelu pokładowego. A95-01

W świetle liczby ofiar śmiertelnych, które mają miejsce w przypadku obecności ognia, dymu i / lub toksycznych oparów, Rada uważa, że ​​konieczne są dalsze badania w celu ustalenia, czy pasażerowie powinni otrzymać W związku z powyższym Rada zaleca, aby:

Departament Transportu ponownie ocenił badania dotyczące ochronnego sprzętu do oddychania (PBE) dla pasażerów w celu określenia wykonalności przewozu odpowiedniego sprzęt do ochrony dróg oddechowych, na zasadzie dobrowolności. A95-02

Powinieneś podsumować swoje źródło, a nie tylko wklejać je wszystkie dosłownie do odpowiedzi.


To pytanie i odpowiedź zostało automatycznie przetłumaczone z języka angielskiego.Oryginalna treść jest dostępna na stackexchange, za co dziękujemy za licencję cc by-sa 3.0, w ramach której jest rozpowszechniana.
Loading...