Pytanie:
Dlaczego samoloty komercyjne w ogóle są malowane?
RoboKaren
2015-04-04 09:36:43 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Podczas gdy debatowano nad tym, dlaczego samoloty są pomalowane na biało i pytano o ile kosztuje nowe malowanie, nie zapytano, dlaczego samoloty są malowane w ogóle.

Pamiętam, że jedna linia lotnicza wysłała komunikat prasowy w latach 80. lub 90., w którym utrzymywanie niepomalowanych samolotów (tj. ładnego srebra) pozwoliło zaoszczędzić kilkaset galonów farby, a także znaczne oszczędności, ponieważ samolot był również lżejszy i zużywał mniej paliwa.

Jeśli istnieją poważne zalety utrzymywania niepomalowanych samolotów, dlaczego firmy lotnicze zawracają sobie głowę ich malowaniem?

Jest to spowodowane niedawnym lotem, który odbyłem samolotem US Air, który właśnie przemalowano w barwę American Airlines. Kapitan zażartował, że farba jest wciąż tak nowa, że ​​nie powinniśmy próbować jej dotykać. Obie firmy słyną z tego, że zawsze mają poważne długi - więc oszczędzenie każdego grosza powinno oznaczać pójście na „nagi” wygląd.

Powiązane: A pytanie quora o tym, ile pieniędzy można by zaoszczędzić, gdyby linie lotnicze przestały malować swoje malowania i biały papier Boeinga na pomalowanych a niepomalowanych

Pierwsze dwa starty promu kosmicznego zawierały również kilkaset kilogramów niepotrzebnej farby.
Nowe podejście do mojego pytania: http://www.theverge.com/2015/4/4/8344437/nasa-tests-bug-repellant-coating-for-airplanes
Zaakceptowałeś nieprawidłową odpowiedź. Dokument Boeinga, do którego odwołuje się odpowiedź, zaleca mycie wszystkich samolotów, malowanych lub polerowanych, w celu zmniejszenia oporu. Stwierdza, że ​​zarówno malowane, jak i polerowane samoloty są aerodynamicznie czyste i odrzuca twierdzenie, że farba zmniejsza opór.
@koyovis - napisz tę odpowiedź, podając odniesienia do swojego argumentu, że żadna farba nie jest lepsza. Możesz również odrzucić argument dotyczący konserwacji, że polerowanie metalu jest ograniczone.
Przeczytaj, całkiem interesujące: https://www.scienceabc.com/eyeopeners/why-airplanes-are-usually-white-in-color.html
Pięć odpowiedzi:
WalyKu
2015-04-04 14:54:09 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Przypomniałem sobie, jak słyszałem, że farba tak naprawdę zmniejsza opór samolotu. Przeszukując trochę, znalazłem ten dokument Boeinga opisujący to.

Tak więc obraz zmniejsza koszty paliwa, zamiast je zwiększać. Inną interesującą rzeczą jest to, że samoloty są regularnie przemalowywane, aby zmniejszyć opór. Oczywiście jest też efekt billboardu .

Z raportu:

W odpowiedzi na liczne pytania klientów Boeinga dotyczące skuteczności powłoki powierzchniowe w celu zmniejszenia oporu, Boeing zbadał kilka możliwych wyjaśnień fizyki przepływu powietrza. Możliwe wyjaśnienia postulowane przez aerodynamików Boeinga obejmują:

  • Zwiększone obszary przepływu laminarnego z powodu zmniejszonej chropowatości powierzchni.
  • Zmniejszenie chropowatości powierzchni skutkujące mniejszym oporem tarcia skóry, gdy przepływ jest turbulentny.
  • Zmniejszenie przyczepności brudu i / lub owadów skutkujące zmniejszoną szorstkością, a tym samym zmniejszonym oporem tarcia skóry.
Właściwe polerowanie również pozwoliłoby na obniżenie oporu płaszczyzny, ale prawidłowe polerowanie aluminium jest trudniejsze niż nałożenie warstwy farby
Polerowanie jest formą ścierania, która w związku z tym usuwa materiał. Ile razy można polerować skórę samolotu, zanim prawdopodobieństwo awarii wzrośnie niedopuszczalnie?
polerowanie nigdy nie wypełni szczelin między płytami, farba może zapewnić gładką powierzchnię, wypełniając te szczeliny.
Pamiętam, jak czytałem w magazynie pokładowym American Airlines artykuł o tym, dlaczego polerują zamiast malować, i chodziło o zmniejszenie wagi. W całej flocie oznacza to miliony dolarów oszczędności na paliwie. Najwyraźniej Cathay Pacific zastosował to samo uzasadnienie dla swojej floty frachtowców, gdzie zgodnie z przewidywaniami wypolerowanie zaledwie 14 747 egzemplarzy pozwoliło im zaoszczędzić około 2800000 koron hokejowych w 2006 r. Http://www.pprune.org/tech-log/444643-all-metal-livery-cargo- planes.html # post6286246
Pełniejsza analiza Boeinga: http://www.boeing.com/commercial/aeromagazine/aero_05/fo/fo01/index.html
Twoja odpowiedź jest nieprawidłowa. Dokument stwierdza, że ​​zarówno malowane, jak i polerowane powierzchnie są aerodynamicznie gładkie i zaleca regularne mycie samolotów.
Woskowałbym samolot! Środek do polerowania rys i rdzy, wosk do utrzymywania powierzchni w dobrym stanie. Meguiars jest naprawdę dobry, a ich produkty wyglądają jak tęcza dla Europejczyka (za dużo „błyskotliwości”).
Ponadto jasna farba łatwiej pokazuje wycieki płynów i zewnętrzne uszkodzenia na powierzchni samolotu.
jwenting
2015-04-04 10:29:06 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Zupełnie poza farbą zapobiegającą korozji, która stawia kłam poglądowi, że AA lata na niepomalowanych samolotach (nie robią tego, używają przezroczystej farby na częściach metalowych i metalicznej na częściach niemetalowych), istnieje ekonomiczna

Te samoloty to latające billboardy dla swoich właścicieli. Są głównym elementem rozpoznawalności marki.

Dlatego są przemalowywane lub przynajmniej mają naklejki na naklejkach, gdy są wynajmowane / dzierżawione innym operatorom.

Cóż, amerykański _ z całą pewnością_ nie lata teraz niepomalowanych samolotów!
@Sean AA nigdy nie latał na nich bez pomalowania. Zostały pomalowane tylko przezroczystą powłoką, później metaliczną srebrną farbą na niemetalicznych częściach i przezroczystą powłoką na pozostałych. A teraz rzeczywiście są nudne, szare.
pattern
2015-04-04 14:06:04 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Pomalowane samoloty można utrzymać w czystości dzięki stosunkowo szybkiemu myciu, podczas gdy niemalowany metal wymaga stosunkowo większego wysiłku i czasu (a tym samym pieniędzy), aby zachować połysk. Oszczędności paliwa mogą być po prostu więcej niż zrównoważone opłatami konserwacyjnymi.

BenW301
2015-04-04 22:54:27 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Myślę, że co ważniejsze, pomaga również załogom naziemnym i wieży kontroli ruchu lotniczego odpowiedzialnej za ruch naziemny. Patrząc na linię samolotów z daleka, możesz od razu wyeliminować większość samolotów, ponieważ są to niewłaściwe linie lotnicze lub niewłaściwy typ. Teraz wystarczy porównać liczby ogonowe kilku samolotów.

Kilka lat temu miałem wycieczkę od znajomego wieży kontrolnej w Orlando i, jak możesz sobie wyobrazić, jest to dość ruchliwe miejsce, szczególnie w górę u góry, gdzie polegają na swoich oczach, aby zorganizować ruch na ziemi. Śledząc opodatkowany samolot, mają dwie informacje, numer tylny i linię lotniczą. Więc jeśli masz zestaw, na przykład AA, United, UPS, United, Frontier, nie musisz nawet rozbijać lornetki, aby wiedzieć, jakie są ich numery ogonowe, z wyjątkiem być może rozróżnienia między dwoma połączonymi lotami. Przyspiesza proces, a także ogranicza nieostrożne błędy.

Załoga naziemna odpowiadałaby na określone miejsce parkingowe, nie ma powodu, aby patrzeć na każdy samolot w długiej kolejce „nie, zły właściciel. nie, zły typ. zły właściciel. zły właściciel. hmm, może być ten. nie, zły numer seryjny. zły właściciel. ach, oto jesteśmy! ” nie tak działają :)
Załogi naziemne @jwenting to tylko druga korzyść, kontrola powietrza jest najważniejsza, ponieważ samoloty łatwo przestają działać w godzinach szczytu. Na marginesie, jeśli uważasz, że właściwy samolot znajduje się we właściwym miejscu, a informacje są przez cały czas poprawnie przekazywane załodze naziemnej, zdecydowanie muszę zacząć odlecieć z twojego lotniska! : P Nie wspominając już o wszystkich lotniskach, które są przepełnione, gdzie linie lotnicze ustawiają się w kolejce, jak parking samochodowy, z bardzo niewielkim wskazaniem lub uzasadnieniem, po prostu muszą usunąć linie lotnicze z dróg kołowania.
To interesująca korzyść, ale myślę, że jest to co najwyżej drugorzędna korzyść. Na wielu najbardziej ruchliwych polach (w tym [zdecydowanie najbardziej ruchliwym na świecie] (http://en.wikipedia.org/wiki/Hartsfield%E2%80%93Jackson_Atlanta_International_Airport)) większość ruchu pochodzi z jedna linia lotnicza z jednym malowaniem na prawie każdym samolocie w terenie. To pomaga, jeśli masz linię AA, United, UPS, ale nie tak bardzo, gdy masz linię Delta, Delta, Delta, Delta, Delta, Delta (lub FedEx, FedEx, FedEx, FedEx w Memphis). Orlando, ale nie w węzłach.
Koyovis
2017-05-11 03:36:21 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Dlaczego samoloty są w ogóle malowane?

  • Ze względu na funkcję latającego billboardu. Marketing decyduje o schemacie kolorów, a nie z powodów technicznych, takich jak oszczędność wagi (co jest prawdą) lub redukcja oporu farby (co jest fałszywe).

  • Ze względu na ochronę. Farba chroni przed drobnymi zadrapaniami od piasku itp., Które mogą powodować pęknięcia zmęczeniowe. Jeśli wypolerowana skóra jest ponownie polerowana 3 razy w roku, jest dokładnie badana - ale zapobieganie jest lepsze niż leczenie. Polerowanie usuwa bardzo cienką warstwę tlenku glinu i nie mogłem znaleźć żadnej wzmianki o tym, że ilość usuwanego materiału byłaby problemem przez cały okres eksploatacji samolotu.

W 737 -800, warstwa farby waży około 70 kg, na B-777 około 200 kg. Wzrost kosztów spowodowany wyższymi wymaganiami na konserwację wynosi około 60 tys. USD w 1998 r. Lub 85 000 USD rocznie, dla linii lotniczej posiadającej 100 samolotów B737 oznacza to wyższy koszt utrzymania wynoszący 8,5 mln USD / rok. Jest to rekompensowane zmniejszonymi kosztami paliwa wynikającymi z oszczędności masy, w zależności od mil lotniczych.

Zapobieganie korozji to często wymieniany powód powłoki farby. Jednak istnieje specyficzny rodzaj korozji występujący tylko na pomalowanych samolotach. Z dokumentu Boeinga:

Polerowane powierzchnie są chronione przed korozją poprzez regularne polerowanie po umyciu. Malowanie chroni przed utlenianiem, solami i wyciekami paliwa lotniczego. Jednak nienaprawione wióry i pęknięcia w farbie gromadzą brud i wilgoć, co może stać się miejscami korozji. Malowane powierzchnie są również podatne na korozję nitkową lub korozję ślimakową, która zaczyna się między powierzchniami metalowymi a farbą i powoduje erozję obu. Tworzy wodór i podnosi warstwę farby, gdy przemieszcza się po powierzchni.

Inny dokument Boeinga dotyczy stwierdzeń, że farba może zmniejszyć opór. Skutecznie obala te twierdzenia, stwierdzając, że zarówno malowane, jak i polerowane samoloty są aerodynamicznie czyste. Zaleca się, aby tak je utrzymywać, myjąc wszystkie samoloty co najmniej trzy razy w roku, ze względu na nagromadzony brud i owady, które powodują zwiększenie oporu. Coś, co zostało odkryte podczas regularnego polerowania polerowanych samolotów, wydaje mi się, że w przeszłości polerowane samoloty miały niższe koszty operacyjne, co początkowo przypisywano oszczędnościom masy, ale później okazało się, że jest to spowodowane mniejszą ilością pozostałości owadów.

Podsumowując, samoloty są malowane nie bez powodu. A czasami nie są pomalowane, także nie bez powodu.

Właściwie Airbus wymaga malowania swoich samolotów dla ochrony.
Tak, to ma sens. Polisa ubezpieczeniowa na wypadek nieprzestrzegania wymaganego zwiększenia alimentów.
Myślę, że nadal nie ma dowodów na to, że reklama faktycznie działa.


To pytanie i odpowiedź zostało automatycznie przetłumaczone z języka angielskiego.Oryginalna treść jest dostępna na stackexchange, za co dziękujemy za licencję cc by-sa 3.0, w ramach której jest rozpowszechniana.
Loading...