Pytanie:
Jaka była propozycja wartości 767-400ER w stosunku do 777?
Charlie X.
2018-05-23 23:50:04 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Oprócz widocznych różnic, jakie są różnice w użytkowaniu i konstrukcji 767-400ER w porównaniu z 777-200 / 200ER (lub 300 / ER, jeśli uważasz, że ma to większy sens)?

Jaka była propozycja wartości 767-400ER w porównaniu z 777, gdy oba weszły do ​​użytku w ciągu dziesięciu lat?

Cztery odpowiedzi:
ymb1
2018-05-24 00:52:25 UTC
view on stackexchange narkive permalink

-400ER był strategiczną odpowiedzią na Airbusa A330-200

... ale nie miał takiego zasięgu i ostatecznie nie sprzedawał się dobrze.

Jeśli klientów, którzy chcą zamienić swoje DC-10 i L-1011 na bardziej porównywalny A330-200 (który wszedł do służby w 1998 roku) możesz zaprosić do rozmów na temat 767-400ER, masz szansę sprzedać również większe 777 . Ale jeśli masz tylko większy 777, negocjacje będą trudniejsze.

Lot zauważył, co następuje w 1999:

Każdy, kto widział wynurzający się po raz pierwszy samolot o długości 61,4 m (201 stóp), może być wybaczony za przeżycie pewnego deja vu. Model -400ER jest nie tylko zaledwie 3,6 m krótszy od modelu 777-200, ale prawie dokładnie 10 lat temu podobny projekt „767-X” był proponowany liniom lotniczym. Wkrótce przekształciło się to w całkowicie nową 777 i przez chwilę rozciągnięte plany 767 zostały odłożone na półkę.

(...)

Konkurencja Delta TriStar o zamiennik zapewniła zatem oczekiwane pole bitwy dla kolejna walka Airbusa z Boeingiem. Airbus mocno naciskał, aby Delta znalazła się na pokładzie A330-200 w ramach szerszej umowy flotowej obejmującej szerokie i wąskie nadwozia. Boeing był równie zdesperowany, by zwyciężyć, tak bardzo, aby powstrzymać Airbusa przed zdobyciem przyczółka na terytorium Delty, jak i wypuścić strategicznie ważny 767-400X.

Złożyłem też tę pochodną pracę podobną długość zaznaczono powyżej w sekcji Lot .

enter image description here

Czy długość nie jest jedną z „widocznych różnic” wykluczonych PO?)
@Pilothead - Dla wyjaśnienia nie poradziłem sobie z różnicami, ponieważ uważam, że prawdziwa odpowiedź na pytanie, o co chodzi w -400ER, leży w A330-200. Długość ilustruje podobieństwo odnotowane przez * Flight. *
Wiesz, żartuję, bo to takie proste. OP również nie dotyczy a330.
oinick
2019-06-21 22:25:07 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Jest całkiem jasne, że operatorzy 767-400ER wiedzieli, co robią, kiedy wybierają ten samolot. Kupiły je tylko United i Delta i nadal są w użyciu, nawet gdy starsze modele 767 są wycofywane. Modele 764 okazały się dobrą propozycją wartości, mimo że nie sprzedawały się dobrze i są unikalnym pomostem między mniejszymi i starszymi modelami 767 a znacznie większymi modelami 777, zwłaszcza jeśli spojrzeć na koszty pasażerów i przychody na milę.

Były szczególnie przydatne w służbie transatlantyckiej, a zarówno United, jak i Delta planują latać nimi przez co najmniej dziesięć lat - i oboje zdecydowali się wydać na nie miliony, aby ulepszyć swoje wnętrza, aby zachować równość z nowszymi Airbusami i Produkty Boeinga. Wygląda na to, że obie linie lotnicze planują je utrzymać do czasu, aż Boeing wprowadzi NMA (797). Mam nadzieję, że tak właśnie się dzieje, ponieważ nie ma wątpliwości, że pasażerowie zdecydowanie wolą samoloty dwuprzejściowe od konkurencji jednokanałowych, takich jak A321LR lub A321XLR w przypadku lotów trwających od siedmiu do dziesięciu godzin.

Nadal wolę 777 od 767- 400, ale widzę, dlaczego United i Delta nadal latają 764 samolotami jednokanałowymi lub większymi samolotami, które nie sprzedają się na lotach tej samej długości.

Dwie przejścia są rzeczywiście wygodniejsze, wydaje się, że masz więcej miejsca, możesz wstać i przejść okrążenie, a wsiadanie jest szybsze.
Pilothead
2018-05-24 02:16:00 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Przez propozycję wartości rozumiem kryteria stosowane przez nabywcę do określenia, który samolot kupić. Poza umowami finansowymi i wspólnymi warunkami floty, główne kryteria stosowane przy zakupie samolotu to pojemność, zasięg i koszt mil na miejsce.

  • Pojemność 3 klasy 767-400 wynosi 243 w porównaniu z 301 w 777-200er.

  • zasięg to odpowiednio 5600kt vs 7000kt.

  • Koszt mili siedzeń to 7 centów w porównaniu z 7,5- 9 centów odpowiednio. źródło

Koszt mil za miejsce jest trudniejszy, ponieważ linie lotnicze sporządzają raporty i stosują różne kryteria. Można by pomyśleć, że większy samolot miałby niższe koszty mil za miejsce, ale konfiguracje różnią się w zależności od samolotu, linii lotniczych i długości podróży. Patrzysz także na największy model z jednej serii, zwykle najbardziej wydajny, i porównujesz go z najmniejszym z innej, zwykle najmniej wydajnej. To trochę bałagan, a producenci ciągle się o to kłócą.

W rezultacie 767-400 jest lepszy na cieńszych (mniejsze zapotrzebowanie pasażerów), krótszych trasach, a 777-200er jest lepszy dla dłuższe, grubsze trasy, na których zwiększony koszt ma mniejsze znaczenie, ponieważ 767-400 nie może tego wykonać.

„Można by pomyśleć, że większy samolot miałby niższe koszty mil za miejsce”, czyli zakładając, że można je wypełnić bez obniżania cen biletów.
Koszt mil @reirab jest niezależny od przychodów. Przepraszam za powolną odpowiedź.
Anilv
2018-05-24 07:00:52 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Myślę, że jedyne linie lotnicze, które rozważałyby 767-400, to takie, które mają już 767 we flocie. I nawet wtedy byłby to produkt pod koniec swojego cyklu życia, więc rozważania o odnowie floty odegrałyby pewną rolę.



To pytanie i odpowiedź zostało automatycznie przetłumaczone z języka angielskiego.Oryginalna treść jest dostępna na stackexchange, za co dziękujemy za licencję cc by-sa 4.0, w ramach której jest rozpowszechniana.
Loading...