Pytanie:
Dlaczego prezydencki 747 „Air Force One Heavy” nie jest?
Ralph J
2017-02-25 05:21:37 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Samoloty o maksymalnej masie startowej wynoszącej co najmniej 300 000 funtów dodają słowo „Heavy” do swojego znaku wywoławczego. (Przykład: Lufthansa 415 Heavy w tym filmie.) Obecne prezydenckie 747 mają maksymalną masę startową 833 000 funtów. Jednak leci (gdy prezydent jest na pokładzie) ze znakiem wywoławczym „Air Force One”, a nie „Air Force One Heavy”.

Dlaczego nie?

Dwa odpowiedzi:
aeroalias
2017-02-25 06:50:56 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Praktycznie rzecz biorąc, oznacznik „ciężki” („super” dla A380 i An225) ma pomóc w egzekwowaniu wymagań dotyczących separacji z powodu turbulencji w śladzie aerodynamicznym. W przypadku AF1 nie jest tak, jakby inny statek powietrzny miał się do niego zbliżać, więc oznacznik jest zbędny.

Mądre przepisy, FAA JO 7110.65T sekcja 4. Łączność radiowa i domofonowa, w szczególności stwierdza, że ​​nie należy używać oznaczenia „heavy”:

  1. Podczas komunikacji radiowej z „Air Force One” lub „Air Force” Dwa ”, nie dodawaj ciężkiego oznaczenia do znaku wywoławczego. Podaj tylko znak wywoławczy „Air Force One / Two” niezależnie od typu samolotu.
Spekuluję, że powodem używania tylko znaku wywoławczego, a nie ciężkiego, jest dodatkowe zabezpieczenie przed identyfikacją samolotu, na którym znajduje się POTUS. Jeśli nigdy nie jest nazywany ciężkim, brak oznaczenia nic nie mówi przechwytywaczom radiowym.
@Nij Odniosłem wrażenie, że znak wywoławczy samolotu to „Air Force One” wtedy i tylko wtedy, gdy POTUS jest na pokładzie.
@Nij Jak to powinno działać? Proszę rozwinąć. Nawet jeśli z jakiegoś powodu prezydent mógłby zdecydować się na lot odrzutowcem Gulfstream exec (nie może, Secret Service nie pozwoli), a pusty AF 28000 startuje w tym samym czasie z tego samego lotniska, to znak AF 28000 zdradza, że ​​AF 1 to teraz inna płaszczyzna ...
Tak, ale jeśli zadzwonisz do AF1H zamiast tylko do AF1, to od razu mówi, że POTUS jest na większym z dwóch (lub jednym z większych) samolotów. Mówiąc tylko AF1, nigdy nie ma wskazówki, czy jest to samolot z oznaczeniem Heavy, czy nie. Jednak Alexander torpeduje ten pomysł za pomocą oczywistego punktu odliczenia po eliminacji.
@Angew: To nie „samolot”, tylko niektóre samoloty: sygnał wywoławczy wszystkich samolotów * Sił Powietrznych Stanów Zjednoczonych *, na których znajduje się prezydent, to „Air Force One”, tylko na czas, w którym jest na nim prezydent. (Zobacz finałowy punkt kulminacyjny tytułowego filmu Harrisona Forda, aby zobaczyć mocno udramatyzowany, ale zaskakująco dokładny przykład - jedyną realistyczną sekundę całego filmu). Jeśli jest to samolot US Marines, znak wywoławczy to „Marine One”. W przypadku samolotu US Navy jest to „Navy One”. W przypadku samolotu komercyjnego jest to „Executive One”.
Dobrym przykładem - kiedy było to bardzo oczywiste - jest jak samolot lecący Pres. Richard Nixon zmienił swój znak wywoławczy * w trakcie lotu * z "Air Force One" na SAM27000 (to "prawdziwy" / normalny znak wywoławczy) w południe, kiedy list rezygnacyjny Nixona stał się skuteczny, a Ford został prezydentem. Również ten sam system dla „Marine One” - helikopter… a gdyby Prezydent był na okręcie wojennym (lub zakładam marynarkę wojenną), to byłby to „Navy One”.
@Alexander Secret Service nie może wydawać rozkazów prezydentowi, służą pod nim, a nie odwrotnie. Gdyby prezydent Trump chciał polecieć swoim prywatnym odrzutowcem, nikt nie ma prawa go powstrzymać.
@Nij Poważnie wątpię, że brak oznaczenia * heavy * ma cokolwiek wspólnego z bezpieczeństwem. Gdyby tak było, po co w ogóle dawać prezydentowi własny sygnał wywoławczy? Gdyby podstęp był konieczny, po prostu zostawiliby jego oznaczenie tak, jak jest, gdy go na nim nie ma i nie malują go specjalnymi barwami. Cała idea oznaczenia * AF1 * polega na wskazaniu jego statusu ochrony.
„to nie jest tak, jakby inny statek powietrzny miał się do niego zbliżyć” Co to w ogóle oznacza.
@digitgopher Oznacza to, jak to brzmi - żaden inny samolot nie będzie mógł podążać wystarczająco blisko Air Force One, aby jego turbulencja po przebyciu była problemem (przynajmniej nie w USA).
@reirab Nie znam żadnych specjalnych zasad separacji dla Air Force One. Co gwarantuje, że żaden inny samolot nie będzie wystarczająco blisko, aby turbulencja w śladzie powietrza była czynnikiem?
@digitgopher Czy myślisz, że kiedy AF1 leci, pozwolą innym samolotom zbliżyć się na tyle blisko, by znaleźć się w ich ślad? Jeśli chodzi o to, co zapewnia, że ​​żaden inny samolot nie zbliży się, jestem pewien, że latające z nim myśliwce Sił Powietrznych zapewniają wystarczająco dobre odstraszanie: P Edytuj: [Oto artykuł] (https://www.aviationcv.com/aviation- blog / 2017 / plane-got-too-close-air-force-one) wspominając o FAA bada samolot, który znalazł się w odległości 3 mil morskich od AF1 w tym miesiącu.
@Alexander Prezydent jest szefem Secret Service. Mówi IM, co mają robić, a nie odwrotnie. Będą stanowczo zalecać, aby oprócz AF1 nie latał żadnym odrzutowcem, ale to on ma ostatnie słowo
@digitgopher Nie jestem pewien co do konkretnych zasad, ale przez większość czasu widziałem, gdzie Air Force One poruszał się po polu, wszystkie inne ruchy były zatrzymywane, nawet na głównych międzynarodowych lotniskach.
@BruceWayne - czy możesz sprawdzić ten link? Przynajmniej w tej chwili domena nie została znaleziona.
@FreeMan ah, dziw ... [Oto link do Bloomberga] (https://www.bloomberg.com/news/articles/2017-02-08/investigators-said-to-probe-plane-too-close-to -air-force-one), miejmy nadzieję, że pozostanie w górze.
Zrozumiałem, że „ciężki” był używany do opisania samolotu pełnego pasażerów lub ładunku.
Steve Kuo
2017-02-25 06:41:26 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Celem oznaczenia „ciężkiego” jest stworzenie świadomości sytuacyjnej z powodu turbulencji śladu. Istnieją również różne wymagania dotyczące separacji podczas podążania za ciężkim samolotem. Ponieważ cały ruch lotniczy wokół Air Force 1 jest prawdopodobnie silnie kontrolowany, nie ma potrzeby przypominać, że jest duży.

Warto również zauważyć, że w danym momencie można się martwić tylko jednym samolotem tego typu. To jak wbijanie kwalifikatorów na wahadłowiec po powrocie.


ⓘ
To pytanie i odpowiedź zostało automatycznie przetłumaczone z języka angielskiego.Oryginalna treść jest dostępna na stackexchange, za co dziękujemy za licencję cc by-sa 3.0, w ramach której jest rozpowszechniana.
Loading...